No sé a los demás (integrantes de la cátedra), pero a mí me pareció que el texto de Pablo Rieznik sobre la muerte de Levi-Strauss en PO estaba bien. Incluso coincido con Reynoso acerca del ciclo de vida del estructuralismo. Me parece que PR, de todos modos, está menos interesado en las discusiones académicas sobre Levi-Strauss y sobre el estructuralismo que en discutir intelectualmente con el legado de Levi-Strauss (legado que finalmente PR piensa que ya no existe). Por eso condena, con datos generales y con trazo grueso, la perspectiva ahistórica, el lugar de Althusser, el papel contrarrevolucionario del PC francés, la escasa atención del muerto a la vida política, al compromiso militante, etc. No me parece mal que en un periódico partidario, que aspira a lectores que no se reducen al ámbito de la universidad, se traten algunas cuestiones un poco superficialmente e incluso derivando los escritos hacia los aspectos que se quieren discutir (sin la pretensión de abarcar todos los aspectos de la vida de L-S, cosa que suele hacerse en el género del que hablamos). Aunque prefiero otros textos que recuerdan a LS, me parece que el de Rieznik está a años luz de aquella ignorancia supina con la que antes el trotskismo vernáculo solía castigar al estructuralismo, a LS o a la antropología. Sospecho que por considerar esos asuntos inútiles, en otras épocas no se leía mucho. No es casualidad que Rieznik sea un tipo reconocido. Se nota que lee y que tiene esa actividad como condición para militar y eso está bueno.

Seguimos

Saludos