Cuando en el documento de la dirección ceramista se plantea responder a las “calumnias” del PO (Prensa Obrera Nº 891), considero que es importante ampliar la información, no porque pudiera existir la posibilidad de confusión entre los obreros de Zanón, que estuvieron presentes en la asamblea y en la reunión previa con las organizaciones, sino para todos aquellos que no estuvieron en esa asamblea y a los que se pretende confundir tergiversando los hechos.

El sábado 26 de febrero previo a la concreción de la mencionada asamblea, Alejandro López, integrante de la directiva, estuvo en mi domicilio para plantearme que era necesario regularizar la situación de los compañeros que habían ingresado a la fábrica.

En el debate que mantuvimos me expresó: “La presión de antiguos trabajadores de la fábrica para que ingresaran familiares”, y ante mi insistencia de que si esto implicaba que quedarían compañeros afuera me respondió que sí, pero “de todas maneras era transitorio porque serían los primeros que se tendrían en cuenta ante las próximas incorporaciones”, expresé mi desacuerdo y comprometí mi presencia en la reunión que se realizaría en horas de la mañana. Este desacuerdo nuestro había sido discutido con los compañeros del Polo que trabajan en la fábrica, puesto que la intención de que queden compañeros afuera era “vox populi” en la misma.

Con el ingreso del turno de las 6 de la mañana, distribuimos un volante que planteaba: “En defensa de la gestión obrera. ¡Fuera las amenazas de la patota sobischista! Unidad y defensa de lo conquistado”.

En el texto del volante planteábamos:”Ante las repudiables amenazas de la patota sobischista: Unidad y defensa de la gestión obrera. Ni un paso atrás en lo conquistado, cada puesto de trabajo se ha transformado en un triunfo de los trabajadores contra la política patronal. Ante los ataques y las presiones debemos redoblar la apuesta. Proponemos una gran campaña ante el gobierno y la Legislatura provincial por la expropiación inmediata de la fábrica”.

En la reunión de la mañana, ante unos 30 ó 40 compañeros coordinadores y compañeros de distintos sectores la directiva planteó a las organizaciones presentes (MTD, PO y MST) la necesidad de respetar acuerdos sobre el carácter temporal de las incorporaciones. En dicha reunión planteamos: “Que los 450 trabajadores actuales habían sostenido el proceso de gestión obrera y el aumento de 16.000 a 300.000 metros cuadrados de producción de cerámicos y que una racionalización era contradictoria con la lucha por la expropiación de la planta y la defensa de la gestión obrera. Se ha dicho hasta el cansancio que la planta en plena producción puede ocupar a más de mil compañeros en un plazo inmediato, y que lo que lo impide es la conspiración del Estado y los empresarios. Lo que se debía discutir, por lo tanto, era volver a lanzar una campaña masiva por la expropiación de Zanón” (PO Nº 891).

En la asamblea general, en horas de la tarde, ante unos 300 compañeros, hicimos uso de la palabra; en primer lugar, propusimos la realización de una movilización ante las amenazas recibidas por dirigentes ceramistas. Ratificamos nuestra posición explicada en la reunión de la mañana e hicimos una enérgica defensa de cada puesto de trabajo, expresamos “que retroceder un puesto de trabajo era retroceder en la gestión obrera, que la creación de centenares de puestos trabajo era la mayor derrota que ocasionábamos al Estado y a los empresarios que planteaban el cierre de la planta”, y que “después de casi un año de que los compañeros se habían sumado a esta lucha, ninguno de ellos podía quedar afuera”. Hicimos un especial llamado a los trabajadores que querían ingresar a sus familiares, expresando “nuestro acuerdo con el ingreso de ellos, pero que no debiera ser a cambio de un retroceso, con el cual todos serían afectados”.

Posteriormente, intervinieron dos o tres compañeros defendiendo que todos se quedaran, posición que defendió el MTD, que tenía un mayor número de compañeros involucrados en este debate. Hubo, posteriormente, una intervención de ceramistas del MST “acordando con dejar los puestos de trabajo y agradeciendo a los dirigentes de Zanón por haberlos incorporado”.

Recordemos anecdóticamente que un compañero expresó “que había 450 puestos de trabajo porque Dios así lo quiso y que debíamos respetar su voluntad manteniendo a todos los compañeros en la fábrica”.

El espíritu de la asamblea lo reflejó la intervención del compañero que había llevado la voz cantante en la reunión de la mañana, en defensa del ingreso de familiares, que expresó: “Yo voto para que todos los compañeros se queden y que, de aquí en más, todas las incorporaciones se debatan, como se hizo en esta oportunidad”.

Contradictoriamente con todo el proceso previo, finalmente intervino la comisión directiva saludando la intervención del MST “que reflejaba a una organización que respetaba los acuerdos” y que la posición de la directiva era que “todos los compañeros quedaran en sus puestos de trabajo”. Sin mociones en contra la asamblea votó casi por unanimidad la defensa de todos los puestos de trabajo.

Lógicamente que rechazamos el planteo artero de que difundimos nuestra posición en el momento en que “dirigentes y trabajadores de Zanón estaban siendo amenazados y agredidos por grupos parapoliciales del gobierno provincial”; cada trabajador de Zanón sabe del incondicional apoyo del Partido y del Polo Obrero en cada una de las circunstancias de peligro en las que se ha encontrado la gestión obrera, de nuestra insistencia por la necesidad de una campaña por la expropiación, posición que volvimos a ratificar en la jornada realizada en la fábrica este lunes 1 de agosto, de nuestra lucha en defensa de la gestión obrera, y reconoce que nuestra participación en esa asamblea y en cada circunstancia sólo persigue este objetivo.

Más de 80 ejemplares de Prensa Obrera vendidos por los compañeros en el interior y en el piqueteo en la puerta de fábrica reflejan la seriedad y el respeto con que los trabajadores asumen el debate propuesto por nuestra organización.

Hacer demagogia inventando que atacamos a los obreros de Zanón, “revolear la media” y hacer acusaciones arteras lo único que persigue es desviar el debate que planteamos en el artículo de Prensa Obrera Nº 909 y que ratificamos.