El Partido Comunista ha lanzadó una campaña de atentados contra locales de nuestro partido a partir de una crítica a la trayectoria política de Fanny Edelman, escrita por Alejandro Guerrero. Locales del PO han sido embadurnados con la consigna “con Fanny no” y se publican mensajes en el ciberespacio que llaman a agredir al autor donde se lo encuentre. Es decir: el tema a esta altura no es la calidad de la nota en cuestión, sino la obscena ostentación de los métodos del stalinismo y de Ramón Mercader. Oficialmente, el PC no ha abierto la boca, o sea que promueve agresiones anónimas. Detrás de la ‘ofensa’ suscitada por el artículo sobre Fanny Edelman, se oculta un intento desviado de defender la indefendible historia del Partido Comunista stalinista.

“¿Una declaración?”

Cuando a Fanny Edelman le preguntaron, en uno de sus últimos reportajes, sobre la posición del PC ante la dictadura militar, respondió: “La derecha es mendaz y la gran prensa de los partidos burgueses han deformado el contenido de la lucha… Hubo una declaración incorrecta, pero eso no significa que no hayamos sido luchadores convencidos contra la dictadura” (Página/12,28/2).

No fue sólo ‘una’ declaración. El PC estuvo fogoneando la consigna del “gobierno cívico-militar” desde poco después del Cordobazo. Hubo una autocrítica del PC por su conducta bajo la dictadura militar cuando todos los plazos ya se habían vencido (XVI Congreso, 1986). El argumento fue que el “gobierno cívico militar” habría sido producto de una confusión entre el objetivo “estratégico” de ganar a una parte de las fuerzas armadas para la revolución (increíble pero cierto, Ch. R.) y el error táctico de concebir en ese momento (cuando operaban los grupos de tareas, Ch. R.) la factibilidad de una alianza con sus sectores “democráticos”. Así las cosas, sólo existiría un “desvío” en una estrategia revolucionaria. En realidad, el PC acompañó al resto de los partidos burgueses en el apoyo al golpe (fue más lejos que ellos en el tiempo) y siguió la orden del Kremlin que acabaría firmando un acuerdo comercial con Martínez de Hoz en pleno boicot de la venta de trigo norteamericano.

En 1976, a instancias del comité central del PC, fue editado el libro Reflexiones sobre el terrorismo, con la firma de Fernando Nadra. Su prólogo se inicia con estas palabras: “La Argentina transita uno de los momentos más difíciles de su historia. Vivimos una situación inédita. El asesinato político masivo (más de 1.000 en los primeros siete meses del año y continúan) conmueve a la opinión pública, preocupa al presidente, Teniente General Videla, y al episcopado de la Iglesia Católica y trasciende al exterior, deformando la imagen que se tiene de nuestro país, al mostrar una sola de las facetas de nuestro panorama político: el terror… el terrorismo de ultraizquierda ¿quiénes lo ejecutan? En su inmensa mayoría son jóvenes de origen pequeño burgués (cuya) nefasta tesis anarco-mao-trotskista ‘cuanto peor, tanto mejor’ significa el suicidio político y la traición a los ideales que proclaman” (Aporte Ediciones, Buenos Aires, 1976). Esto es algo más que ‘una’ declaración. China, rival de Rusia, mientras tanto, manifestaba su preferencia en la época, no por Videla sino por Pinochet.

¿”Ideología”?

“¿Qué pasó en la Unión Soviética? Se le entregó al pueblo mucho, instrucción, trabajo, vivienda, descanso, todo lo que ustedes quieran, pero no se le entregó ideología. Se dio, se dio, se dio, cada uno lo absorbió, y ya está. Y se derrumba la Unión Soviética y no hay una sola voz que se levante. Tenemos que aprender de esa tragedia’/ Fue la respuesta reciente de Fanny Edelman a una pregunta sobre la de composición de la URSS (acebuche3000.blogspot.com 2010/12). Con dos frases, Edelman resolvió el pasaje del 95 por ciento de los partidos comunistas al campo del capitalismo y del imperialismo. La integración del Partido Comunista de Argentina al gobierno de las mineras, de las petroleras y del pago de la deuda usuraria con la plata de la Anses, es una manifestación relativamente retrasada de este proceso.