Partido

22/12/2005|929

Charlatanería y pasividad

LA POLITICA DE LOS SECTARIOS

Libertad de voto. La LOR-CI llama a votar en blanco pero inmediatamente agrega: “Defendemos su derecho (de las masas bolivianas, nota del autor) a votar a quien quieran”. Es decir, su “derecho” a votar por… Tuto Quiroga, el candidato de Bush. ¿No es una vergüenza?

Pasividad. La LOR-CI plantea que las elecciones son una trampa pero no llama a organizar el boicot.

Cuarto intermedio permanente. Reivindica la “cumbre obrera y popular” convocada por la COB, la COR de El Alto y la FSTMB, que fue el monumento a la pasividad: sus convocantes decidieron “suspender el cuarto intermedio resuelto en las jornadas de mayo-junio” (es decir que reconocen que no hacen nada desde hace siete meses), para declarar inmediatamente otro “cuarto intermedio”, esta vez hasta noventa días después de las elecciones. En resumen, un “cuarto intermedio” ininterrumpido de once meses. La LOR-CI ha pasado de la revolución permanente al “cuarto intermedio permanente”.

Aliados. “Altamira vota por Evo Morales, aliado de Lula, Kirchner y Chávez”, dice la LOR-CI. No vemos cúal es el problema, para la LOR-CI, que hace poco más de un año votó por Chávez en el referéndum revocatorio. Ese referéndum le fue impuesto a Chávez, por la presión, entre otros, de Kirchner y Lula. Lula, en ocasión del golpe contra Chávez, formó el llamado “grupo de amigos de Venezuela” para “mediar” en la crisis, que incluía a Bush y a Aznar y excluía a Cuba. Lula y Kirchner actuaron (y actúan) como factores de contención del chavismo, por cuenta del imperialismo (Bush ha felicitado a ambos por esta tarea). Pero para realizar esta tarea deben declararse “aliados”.

Lo mismo sucede en Bolivia. Lula, Chávez y Kirchner acaban de firmar un acuerdo para construir un gasoducto que atravesará todo el continente para abastecer con gas venezolano a Brasil y Argentina. Se trata de una advertencia, y hasta de una amenaza, a Evo Morales: si no llega a un acuerdo con los pulpos, en particular con Repsol y Petrobras, va a tener que meterse el gas ya saben donde. ¡Con aliados así!

Hay que analizar la realidad, no vivir con esquemas.

Reformismo. La LOR-CI dice que el programa de Morales es “reformista” (Altamira va más lejos en la crítica, lo caracteriza como “históricamente reaccionario”). Pero el programa de Quiroga es directamente reaccionario. En un enfrentamiento, que interesa e involucra a las masas, entre dos candidatos —uno “reformista” y otro reaccionario—, la LOR-CI se declara neutral. ¿No es una soberana estupidez?

Democratismo. Si Morales ganaba la elección pero no sacaba la mayoría de los votos, el presidente sería designado por el parlamento. La LOR-CI dice que si la reacción pretende impedir en el Congreso que Evo sea designado presidente, se movilizarán para impedir la “conspiración”. No defienden un programa revolucionario sino la democracia burguesa: que gobierne el que más votos sacó. Pero esto debería valer también para Quiroga, en caso de que gane con menos del 50% de los votos y quieran birlarle el triunfo en el Congreso. Después de todo, la LOR-CI defiende el derecho de los trabajadores a votarlo. ¿No estamos ante una posición francamente reaccionaria?

Militarismo. La LOR-CI dice que está “en la misma trinchera militar de Morales”. Pura charlatanería: en Bolivia no hay una guerra. Pero si es indiferente quién gana las elecciones, ¿por qué sería diferente quién gana la guerra? ¿O las armas convierten a Evo en un revolucionario?

La guerra es la continuación de la política por otros medios. ¿Había que esperar a que la primera bomba cayera sobre Bagdad para luchar contra la agresión yanqui a Irak?

El militarismo puramente declamatorio disimula la pasividad.

Los “campos”. El voto de Altamira a Morales es “una recaída en la teoría menchevique y lambertista de los campos”, dice la LOR-CI. Falso. El mérito histórico de Lambert es haberse opuesto a la “teoría de los campos” de Michel Pablo y Ernst Mandel, que en nombre de la existencia de un supuesto “campo socialista” emblocaban (subordinaban) a los obreros y campesinos de la URSS con la burocracia contrarrevolucionaria y restauracionista.

Pero ya que la LOR-CI habla de Lambert y su apoyo al gobierno de Mitterrand, hay que decir lo siguiente. El PO rompió con Lambert en 1979. En 1981, todos los trotskistas franceses (no sólo Lambert) llamaron a votar por Mitterrand.

L.G.