La idea de la libertad

La frase de Hegel sobre “La idea profunda de la libertad…” es una frase excelente. Pero, como toda verdad, no es eterna, ni universal, sino dependiente del contexto. No es la misma “idea profunda de libertad” la que motivó a los insurgentes del Gueto de Varsovia que se levantaron contra los soldados nazis sabiendo que los iban a aniquilar, que los “combatientes por la libertad” del Hamas que se hacen explotar en un micro lleno de chicos que van al colegio, o que tiran miles de misiles a la población civil al sur de Israel. Lo que caracteriza a estos “combatientes por la libertad” no es la idea de la libertad, sino el fanatismo religioso. En Gaza no hay libertad, ni profunda ni superficial. No hay libertad de expresión; las mujeres viven en un estado de opresión; el régimen es una dictadura fundamentalista religiosa; los derechos humanos no existen. Entonces, ¿la “idea de libertad” funciona sólo contra los israelíes? No digo que en Israel la situación es muy diferente: la sociedad israelí es mayormente racista y los derechos humanos son aplicables mayormente a la población judía. Pero Israel es una democracia, y dentro de Israel hay grupos que luchan por un cambio, por un acuerdo de paz que llegará tarde o temprano. En Gaza, sin embargo, la opresión a la población no permite ningún tipo de organización contra el gobierno del Hamas. En mi opinión, no hay ninguna, absolutamente ninguna ideología humanista que justifique asesinar chicos (y población civil), en nombre de una supuesta “idea profunda de la libertad”. No en Israel, y no en Gaza.

Mar Pil

Comentario a “Gaza: El balance de la guerra – Entrevista a Jorge Altamira”

———————————–

Campo – Industriales

Muy buena la entrevista, hablando con un conocido me comentaba el temor si el “campo” pierde, él tiene un pequeño taller donde produce una pequeña máquina importable de China, contradictoriamente, ¿el campo se puso de su lado a sectores que serían perjudicados terriblemente si el “campo gana”? Si lo de la “inseguridad” es una campaña de la derecha, Duhalde, policías, etc., ¿por qué el gobierno no lo denuncia enérgicamente?

Diego

Comentario a “Altamira: El ‘escollo’ no son las elecciones sino el gobierno”

——————————–

PC

El PSP no participó en primera línea en la Revolución, eso es cierto y siguiendo órdenes de Moscú no le dio mucho apoyo inicial, pero estuvo comprometido desde el inicio tratando de cooptar cuadros del M26 o conseguir algo en la estructura del movimiento. El M26 no tenía aparato urbano o era minúsculo. Una vez que la Revolución se consolida, el PSP ofrece sus “servicios” al gobierno revolucionario y ante la falta de cuadros idóneos para manejar la estructura del nuevo Estado, el M26 acepta la oferta. Desde ese momento, no sin pelea ideológica (y también física) el PSP ocupa cuanto departamento, municipio, ministerio que le sea posible. El M26 no tenía ninguna experiencia burocrática, ni la más mínima idea de cómo manejar un Estado. La evidencia está demostrada en los desastres administrativos del Che en cuanto puesto burocrático lideró. Desde el Banco hasta la cartera de Industria. Por cierto, que su idea de desarrollo industrial estaba bien planteada, pero las condiciones objetivas para llevarla a cabo eran nulas, Cuba era y es un país esencialmente agrario con casi ningún otro recurso natural que no sea azúcar. Con respecto a Escalante, la disputa no fue tan grave, era solamente sobre quién mantenía el poder en la isla, si los viejos miembros de M26 o el PSP que había puesto los cuadros. La disputa finalizó en 1965 cuando se forma el PCC y el seguimiento a Moscú se hace más evidente, no por cierto sin disputas con la URSS. Escalante fue mandado como agregado a una embajada de Europa del Este en 1962. Estuvo en la oscuridad por un par de años y luego regresó al gobierno. Pero esta vez, en 1968, manteniendo una disputa casi personal con Fidel y tratando de herir a la Revolución en complicidad con antiguos cuadros del PSP y ciertamente fue mandado a prisión por 30 años.

Munsel

Comentario a “Cincuenta aniversario de la Revolución Cubana (IX). De la entrada en La Habana a Playa Girón”

————————–

Plenario de Villa

Este plenario se pareció más a una misa que a una convocatoria a algo para organizar la lucha. En parte, reflejó el lastre con el que tenemos que remar en esta situación de crisis capitalista mundial. No sirvió para organizar nada. Haberle llamado plenario es un exceso ya que estaba vaciado. No había base ni mandato de ningún gremio. Ni siquiera de los obreros de Villa Constitución. No es casualidad que no hablara siquiera UNO en nombre de los metalúrgicos de Villa. Unicamente figurones y unos cuantos desnorteados. Hay que decular qué clase de operativo ha sido éste de convocar a un “plenario” de tanta “dirección” en este cuadro de desmovilización y sin llamar a la base. Michelli, de CTA, “anunció” un paro nacional del que no se prendió Piccinini y se fue. De Genaro estuvo y no habló, y se fue temprano.

Miguel

Comentario a “Declaración del Partido Obrero al plenario de Villa Constitución”

—————————————-