Para quienes vienen siguiendo el tema del túnel bajo la Avenida Balbín en Saavedra, recordarán que la Sala II de la Cámara de Apelaciones de la Capital, había anulado la cautelar que había dictado el juez. En tiempo récord, Ausa y la empresa Construmex reiniciaron las obras, lo que a su vez produjo una enorme indignación entre los vecinos del barrio que se oponen a la misma, quienes en estado de asamblea permanente retomaron las movilizaciones e incluso realizaron un acampe junto al obrador el pasado fin de semana.

 

En respuesta a la movilización de los vecinos, el gobierno de Larreta respondió con un impresionante operativo con la infantería de la Metropolitana, vehículos, policías y hasta una patota de barras bravas. Pero semejante despliegue no sirvió para intimidar a los vecinos.

 

En una reunión mantenida con funcionarios del área de Hidráulica del Ministerio de Desarrollo Urbano, éstos tuvieron que admitir que los estudios necesarios para dar el OK a semejante obra eran precarios. No habían informado al Comité de Cuenca del Medrano, no tenían un mapa hídrico de la cuenca (Medrano) imprescindible para calcular el impacto de la obra sobre la misma, no hay estudio de demanda y otras irregularidades de igual tenor. El punto es que todas estas “novedades” surgieron después del levantamiento de la cautelar.

 

Con estas nuevas denuncias, los abogados que asisten a los vecinos presentaron un nuevo escrito ante el juez, quien corroboró estas irregularidades y dictó una nueva cautelar, el mismo día que en la Legislatura porteña Marcelo Ramal reclamaba la suspensión de las obras y los vecinos se movilizaban nuevamente a Desarrollo Urbano.

 

Pero la situación no es igual que antes, porque la Avenida  Balbín está destrozada y el obrador continúa aún allí pese a que el nuevo fallo establece que hay que rehabilitar el tránsito en la avenida. Mientras tanto, los vecinos redoblan su movilización y el conflicto entra en una nueva fase.

 

Esta situación replantea y amplía el reclamo histórico de las obras necesarias en el Medrano para evitar nuevas inundaciones, no solo en Saavedra, sino en todas las poblaciones que recorre el arroyo desde su nacimiento. Por ejemplo, las irregularidades enormes que el juez señala en su fallo sobre el túnel, son las mismas y aún más graves en el caso de Tecnópolis, donde con esa megaobra directamente se eliminó el humedal de Villa Martelli que funcionaba como reservorio natural en el curso mismo del arroyo, razón por la cual los vecinos de Villa Maipú, vecinos a la misma, la rebautizaron como “Inundópolis”.

 

A esto nos referimos con la nueva fase del conflicto.