¿O será una critica a la redacción de Prensa Obrera?

Me cuesta creer que Judas, quien escribe en la sección de cultura de Prensa Obrera, y, también en el boletín del Ojo Obrero, quiera bajar línea ‘nac & pop’, y más me cuesta creer que “… se le escapan las proyecciones de este cine (el piquetero) en ámbitos como acampes, comedores y barrios populares.”

Es evidente que el compañero Judas es admirador de Leonardo Favio como cineasta, (o por lo menos es lo que se desprende de la nota) pero también es evidente, sobre todo si se siguen las notas de Judas a lo largo de las distintas ediciones de PO, que en todo momento Judas aclara la línea política a la que adhiere Favio. Por lo tanto, si tenemos presente que Prensa Obrera es un periódico que desde la primera página hasta la última, pugna por la independencia de la clase obrera, el artículo “Aniceto, último film de Leonardo Favio”, resulta sólo una crítica a la estética cinematográfica de Favio.

Por otra parte, me parece que si había algún tema para contraponer a la nota de Judas era “…abordar la diferencia entre lo masivo y lo popular.” Tema que sí da lugar a confusiones.

En cuanto a las “críticas cinematográficas”, puede ser que una película (hipotética, pero no tan alejado de la realidad está el  ejemplo) de un director tailandés que dura catorce horas y muestra solamente a una señora con ruleros sacándose la cera de la oreja, (eso sí, en diferentes planos) tenga buena crítica por parte de los expertos, pero seguramente, dudosa concurrencia por parte de las masas, sobre todo porque un trabajador no tiene 14 horas para estar en un cine, tiene que laburar, es un hecho.

Entonces, decir que la empatía de Judas por Favio “…es un asunto  privado, su publicación en Prensa Obrera, no”, ¿será la verdadera motivación de la nota de Julián? Aseverar esto, es desconocer el carácter de órgano de debate con la clase obrera (a la que Favio apunta constantemente) de PO, y eso es algo que nunca debemos perder de vista.