Imposturas en un debate

La presentación de la "Historia de la Revolución Rusa"

La presentación de una nueva edición de la Historia de la Revolución Rusa de León Trotsky, editada por Razón y Revolución, dio lugar a un debate político interesante y a algunas reveladoras sorpresas.


La primera fue cuando Pablo Vasco (del MST) saludó la caída del muro de Berlín y la disolución de la URSS y los caracterizó como una “victoria”; la comparó con la derrota de una lista burocrática en un sindicato a manos de una lista de oposición. Simplemente, Vasco dejaba de lado que la burocracia no fue derrocada por los trabajadores sino por la reacción capitalista. Tanta sorpresa causó que algunos asistentes pidieron una explicación. Vasco repitió que se trataba de una “victoria” porque esos regímenes “habían dejado de ser socialistas hace mucho tiempo”.


El problema es que ésa tampoco había sido la posición del MST cuando ocurrieron los sucesos. Para el MST, que entonces integraba el MAS, la URSS era un estado socialista. Jorge Altamira se lo hizo notar en el propio debate. Recordó que Silvia Díaz (por aquel entonces una de las voceras del MAS, la corriente de la cual proviene el MST) fue aplastada en un debate televisivo por Adelina de Viola cuando planteó que Alemania Oriental era un régimen socialista. “¡Socialismo, las pelotas!”, fue la recordada respuesta de la liberal.


Pero no fue la única sorpresa. En el curso del debate, Vasco aseguró que “¡Por supuesto que sabemos que Chávez va a traicionar!”. Ante la inevitabilidad de esta “traición”, explicó, “acompañamos la experiencia de las masas” para “crear una dirección alternativa”.


Se trata de una novedad absoluta. Hasta donde conocemos, el MST había definido el proceso venezolano como una “revolución social” que se desarrollaba bajo la dirección de Chávez. Lo dijeron mil veces.


Durante la campaña por la reelección de Chávez (I): “Llamamos a votar por su reelección junto a millones de trabajadores que votarán por el candidato de la revolución” (declaraciones de Stalin Borges, en mst.org.ar/periodicos/revistaAmerica/venezuelaVispera.htm)


Durante la campaña por la reelección de Chávez (II): “El proceso revolucionario está próximo a cerrar un ciclo e iniciar una nueva etapa. Con la reelección del presidente Hugo Chávez Frías concluirá una etapa de progresivas reformas (…) Esta etapa coronó con la proclamación del rumbo socialista para la revolución venezolana y habrá de comenzar un próximo período, en el cual la propuesta socialista deberá cobrar formas concretas y tangibles (…) La nueva etapa tendrá que abrirse tan pronto se reconfirme la voluntad popular de continuar la senda de la revolución bolivariana, con el triunfo de Chávez” (declaraciones de Gonzalo Gómez, en mst.org.ar/periodicos/revistaAmerica/venezuelaGonzalo.htm)


Después de la reelección de Chávez (I): “La reelección de Chávez ha sido otra victoria revolucionaria del pueblo venezolano, porque va mucho más allá de un simple hecho electoral. Chávez ofreció abrir camino hacia el socialismo y comenzó a hablar de la sustitución del Estado Burgués. Ha habido una reafirmación de la voluntad del pueblo de continuar profundizando la revolución bolivariana, con la noción general de que el rumbo es hacia el socialismo” (declaraciones de Gonzalo Gómez, Alternativa Socialista, 28/2).


Después de la reelección de Chávez (II): “Este nuevo triunfo popular, abre una nueva etapa para profundizar la revolución y avanzar al socialismo. Entramos en la etapa de profundizar la revolución y en unidad con todos los que compartan este objetivo, construiremos una Venezuela socialista sin poder patronal, sin burócratas y sin corruptos” (declaraciones de Stalin Borges, en http://www.mst.org.ar/periodicos/revistaAmerica/venezuelaTriunfo.htm).


Frente a la nacionalización de CANTV: “El triunfo de Chávez en las elecciones se planteó como objetivo profundizar la revolución y ésta es una de las medidas que señalan ese camino. Así que no solamente las apoyamos sino que debemos verlas como un primer paso que necesita de otros más que vayan terminando con el poder de los patronos y capitalistas que siguen actuando en Venezuela” (declaraciones de Stalin Borges, en Alternativa Socialista, 24/1).


Mil veces el MST repitió lo mismo y llamó a “profundizar el proceso revolucionario” para arribar al “socialismo” bajo la dirección de Chávez. Una suerte de “revolución permanente” bajo la dirección de Chávez y el ejército. Su consigna central — una “Venezuela socialista sin poder patronal, sin burócratas y sin corruptos” — no incluía a los militares.


Esta es la posición única y verdadera del MST. Pablo Vasco probablemente trató de disimular su apoyo al chavismo ante un público de izquierda.