El debate que se ha generado en torno a la nota que Judas escribe en el número 1.044 de Prensa Obrera sobre Leonardo Favio es fabuloso y tiene varias aristas interesantes.

BB King no es trotskista

Seguramente muchos de los que lean estas líneas habrán vibrado alguna vez con los punteos de BB King, El Carpo o S. R. Vaughan, seguramente sin preguntarse su filiación política. Ale C. en su nota lo explica muy bien diciendo “afortunadamente, y aunque duela un poco a veces, es posible separar las inclinaciones ideológicas de algunos autores del legado que sus genios le ofrecen a la humanidad.”
Afortunadamente, si no qué acotados serian nuestros conocimientos sobre música, pintura, literatura, ciencias, etc., etc., etc.

 Contradicción

En “Para la libertad” (PO Nº 1.047) Julián escribe: “Las búsquedas formales que nos comprometemos a desarrollar en nuestra intención de hacer del arte una herramienta para el devenir sujeto de la clase obrera deben ser independientes de toda regimentación de un Estado, un mercado o un partido.” ¡Espectacular! Pero decir que “…su evocación es movilizada por su empatía (la de Judas) personal con Favio. Pero esto es un asunto privado; su publicación en Prensa Obrera, no”, ¿no es un intento de regimentación? Por suerte somos un partido revolucionario y en nuestra prensa no se verá (ni se ve) reflejada tal regimentación.

Ser o no ser

¿Cuál es el límite de ser artista o no serlo? ¿Dónde radica la diferencia entre Fulano de Tal, artista, y el compañero que ganó el concurso de manchas en la jornada juvenil del Polo Obrero en julio del año pasado? Si son los conocimientos teóricos, un médico podría dividir el universo entre médicos y no médicos. Si es la habilidad para una disciplina, Maradona podría dividir su universo entre él y el resto del mundo.

Si “el arte es una expresión profunda del sujeto…”, ¿por qué entonces se plantea que “…el mayor desafío de los artistas es la lucha por su independencia, y que a su vez esa lucha deba fundirse con la lucha de la clase obrera por su emancipación”? (PO Nº 1.047), ¿”El artista” pertenece a otra clase?

Con respecto a éste debate, Ezequiel cita a Trotsky: “…Trotsky explica que bajo el capitalismo el arte siempre terminará en manos burguesas, que son quienes lo pueden adquirir, pero el artista debe mantener su independencia respecto de sus patrones.”

Tampoco sea cosa de que la autoridad que da (a la hora de apreciar o realizar una obra) el mote de “artista” termine convirtiéndose en un vicio pequeñoburgués.