Coincido con la decisión tomada por la dirección del partido de convocar y concurrir al acto, por ser éste una manifestación popular de repudio a un ataque contra el pueblo trabajador; por lo que también comparto el llamamiento al paro nacional. Pero considero que la intervención del partido con su volante debería haber sido un tanto más profunda en la caracterización política del hecho, y explicativa para las masas, en un marco de “confusión organizada” desde el “oficialismo-oposición”, y medios de comunicación. Creo que es correcto todo lo que dice el volante, pero hay cosas que no dice, que me parecen esenciales para la compresión del hecho político.

1º) No se denuncia al “sionismo” ante las masas, como ideología nacional opresora de los pueblos de Medio Oriente, a través del Estado de Israel.

2º) No se aclara su carácter netamente “imperialista”.

3º) Tampoco se hace referencia a la relación que puede tener el atentado con el “compromiso chupa-medias” que el menemismo tiene con el imperialismo, entre otras cosas, al haber enviado tropas al Golfo.

4º) Si bien se responsabiliza al gobierno por encubrir éste y otros atentados, no figura nuestra consigna central: “Fuera Menem-Cavallo”.

Considero que la intervención del PO debería haber tenido ese carácter, que quizá podría haber caído como una provocación en un acto convocado por la DAIA, AMIA y OSA. Pero en todo caso, se podría haber volanteado las bocas de acceso a la concentración.

Me parece importante que el Partido debata sobre este tema, y que además del artículo que seguramente figurará en el próximo periódico sobre el atentado, deberíamos sacar un material masivo de explicación (volante o cartel), puesto que es algo que ha conmovido profundamente a todo el pueblo, y que merece una explicación, más allá de los argumentos de la burguesía.