El día martes 15/03 la ministra de Educación, Soledad Acuña, asistió junto al jefe de Gabinete de la cartera, Manuel Vidal, y su subsecretario de Carrera Docente, Oscar Ghillione, a la Legislatura porteña a informar el Proyecto de Reforma del Estatuto Docente. El proyecto anunciado por Larreta en el inicio de las sesiones legislativas tiene giro en tres comisiones: Educación, Legislación del Trabajo y Presupuesto.

A la reunión solamente convocaron a la Comisión de Educación y fue impedida la participación de lxs docentes y sus
representaciones sindicales. Ni la ministra ni sus filminas brindaron respuestas a los diversos planteos realizados por lxs legisladorxs de la oposición en lo relativo al proyecto en cuestión y a la larga lista de reclamos sobre el desfinanciamiento educativo, la falta de más de 25.000 vacantes, el desfinanciamiento de los institutos de formación docente, la crisis de infraestructura escolar, la baja calidad y cantidad de raciones de alimentos y viandas, entre otros.

El proyecto que modifica 28 artículos del Estatuto Docente, el cual fue presentado bajo el eufemismo de “Fortalecimiento y Jerarquización de la Carrera Docente”, plantea cuatro ejes centrales denominados de la siguiente forma: carrera horizontal, articulación con la formación con incentivos salariales y profesionales, rol del preceptor con responsabilidades tutoriales y titularización de docentxs de Secundaria.

La denominada “carrera de ascenso horizontal” plantea para escuelas de Educación Inicial y Primaria la creación del cargo de Maestrx Coordinador de Trayectorias Educativas y el del Maestrx Especialista, este último ya existente desde el año 2013 en la figura de Maestrx Acompañante de Trayectorias Educativas (MATE). Estos cargos se destinarían, según el informe de la ministra, a escuelas con mayor vulnerabilidad socioeducativa y agregó que son muchxs lxs docentxs que quieren ascender sin salir del aula. Sin embargo, no respondió al respecto de
la cantidad de escuelas que se contabilizan dentro de esta caracterización, tampoco cuántos cargos se crearían y con cuántos de estxs docentxs se contaría dentro de las escuelas, tampoco respondió sobre las especificidades de estos cargos. Sin embrago sí enfatizó su menoscabo contra la antigüedad docente como una acumulación de saberes y experiencias digno de ser reemplazado por cursos o tramos formativos pedagógicos de los cuales no mencionó un solo contenido.

Sobre el eje relativo a la formación con incentivos salariales, el planteo de gobierno es que aquellxs docentes que realicen formación y especializaciones continuas serán recompensados económicamente. Acuña señaló sin eufemismos que apoya fundamentalmente el modelo educativo ecuatoriano, entre otros modelos privatistas que atan el salario al desempeño como el chileno consignados en los fundamentos del proyecto de reforma del Estatuto.

En relación al rol de tutorías de los preceptores, la ministra señaló que son quienes están en permanente contacto con lxs estudiantxs, sin embargo, tampoco respondió qué ocurrirá con los docentes que tienen horas de tutorías y tampoco sobre la cantidad de preceptores tutores por establecimiento.

Vinculado al eje de titularización, realizó la aclaración de su disposición contraria a las titularizaciones masivas, pero agregó que esta reforma regularizaría la situación de la docencia del nivel medio.

El gobierno de Juntos por el Cambio, a través de la Acuña, sigue sin dar respuestas ni caminos de solución a los problemas planteados, dejó clara la orientación de sus políticas en materia educativa: las medidas a tomar no emanan de las necesidades reales de las escuelas en sus diferentes niveles y modalidades, de la docencia y las comunidades, por el contrario, apuntan al vaciamiento, son privatistas y pretenden que los estudiantes se adapten al mundo laboral precarizado.

La voz de la docencia a quien no permitieron el ingreso estuvo representada, entre otrxs, por lxs diputados del FIT-U, quienes interpelaron a la Acuña de manera aguda. La diputada del PO/FIT-U Amanda Martín (miembro vocal de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología) al respecto señaló ante la ministra: “Cabe destacar que al día de la fecha los Maestrxs MATE, ante el vaciamiento educativo, realizan enormes esfuerzos desarrollando labores como maestros itinerantes dentro de la misma escuela, cubriendo grados, atendiendo estudiantxs con dificultades cognitivas y emocionales, entre otra cantidad de tareas”.

En relación a la ligazón que se pretende establecer entre la capacitación y el salario, la diputada del PO/FIT-U remarcó que se intenta colocar como aspectos positivos lo que se erige como una discriminación flagrante a la docencia que día a día sostiene la educación en medio de una situación profunda de miseria social. El problema de fondo es que la docencia debe trabajar dos o tres cargos para poder alcanzar el costo de la canasta básica con alquiler. Esto redunda en un agotamiento rotundo, impactos negativos en la salud docente y en problemas de desempeño y académicos. En aquellos países en los que se avanzó con el salario por mérito la educación no ha mejorado.

La Legisladora arremetió: “El FIT-U tiene una propuesta: páguenle a la docencia salarios que con un solo cargo de jornada simple cubran las necesidades de vida y amplíen la oferta de cursos y postítulos en la Escuela de Maestros. En esto reside el problema. Ahora quieren atar el salario al mérito pero el gobierno sostiene salarios de miseria”. “Se trata de una reforma laboral encubierta contra las condiciones de trabajo de las y los docentes. El ataque al
Estatuto del Docente es sistemático, recordemos que el mismo es el producto de una conquista histórica de años de lucha de compañerxs contra criterios arbitrarios y antidemocráticos”, agregó.

Al respecto de la titularización para docencia del nivel medio, el PO/FIT-U señaló que se trata de una extorsión directa, un proyecto de reforma estatutaria que incluye un planteo que debiese ser materia de una iniciativa legislativa aparte. Incluso el FIT-U es autor de proyectos en este sentido, al igual que la creación de los cargos de referentes ESI que al día de la fecha trabajan de manera gratuita. La perfidia gubernamental quiere colocar como “zanahoria” un reclamo de más de una década pero son ellos mismos quienes han vulnerado y lesionado
derechos elementales como la estabilidad laboral docente.

La ministra tampoco respondió ante el reclamo del PO/FIT-U sobre el alcance limitado de la titularización para la docencia del nivel medio, tampoco se plantea para la docencia de Superior, del área socioeducativa y Equipos de Orientación Escolar.

Si bien este es el primer episodio de una reforma que apunta a ocultar las verdaderas necesidades, carencias y falencias que atraviesa el sistema educativo de CABA, la docencia junto a los sindicatos y comunidades debemos mantenernos en alerta y movilización contra cualquier iniciativa que atente contra los derechos y conquistas del colectivo docente. La titularización del nivel medio no puede ser el elemento extorsivo del gobierno para quebrar el
tejido docente, por el contrario, reforcemos la organización para golpear con un solo puño en defensa de nuestros derechos y de la Educación Pública.