A pesar de masacrar a miles de civiles, las tropas norteamericanas no pudieron tomar Fallujah, que hoy es una "zona liberada" en el Irak ocupado. 



La retirada del ejército norteamericano de Fallujah conmocionó las metrópolis imperialistas. “Fue una demostración tan brutal como pueda imaginarse de los límites del poder norteamericano. Todos esos cientos de miles de millones de dólares gastados en la más formidable máquina militar jamás reunida no pudieron superar a unos pocos centenares de milicianos en una ciudad de Irak de la que casi nadie conocía su nombre.Fallujah destrozó todas las ilusiones” (Financial Times, 7/5). Fallujah conmocionó a los imperialistas porque puso al desnudo los alcances de la división de la burguesía mundial. La discusión del retiro norteamericano de Irak gana las páginas de la prensa.

“Estados Unidos perdió el control y no tiene nada que pueda llamarse una estrategia para rescatar la ocupación; se encuentra prisionero de la insurgencia. (Por lo tanto), se acerca rápidamente el momento en que empezará a buscar una salida” (ídem). Bush no puede hacerlo antes de las elecciones; pero, gane quien gane, “hay una lógica seductora en la idea de un rápido retiro después de las elecciones (…) todo el mundo sabe que el retiro de las tropas norteamericanas es esencial para cualquier acuerdo duradero” (ídem). Pero si no hay tropas norteamericanas, cualquier “acuerdo duradero” será en detrimento de los yanquis y sus aliados sionistas.

Otro que ha comenzado a pensar el escenario de una retirada de Irak es Arthur Schlesinger, historiador y antiguo asesor de Kennedy, quien dijo: “Lo que Fallujah y los atentados nos están diciendo es que el fracaso es una opción” (El País, 4/5).