El siguiente documento, elaborado por la Tendencia Internacionalista Revolucionaria (TIR) de Italia, fue publicado originalmente en italiano en el portal Il Pungolorosso el 6 de marzo.

La cumbre europea de Londres del domingo 2 de marzo, en la que participaron dieciséis países (entre ellos Canadá y Turquía), concluyó sin un documento compartido. La UE [Unión Europea] está desconcertada y aún más dividida tras la iniciativa de Trump sobre la guerra en Ucrania; en particular, tras el desaire que le hicieron Zelensky Trump y Vance en la Casa Blanca el viernes 28 de febrero.

Todo se ha pospuesto hasta la reunión de hoy, 6 de marzo, en Bruselas, donde se reunirá el Consejo Europeo, al que la Comisión presentará un plan. Pero una cosa ha quedado muy clara: los imperialismos europeos aceleran su carrera armamentista, proponiendo en primera persona, aunque con numerosas distinciones y algunas deserciones, la guerra de cerco contra Rusia, el imperialismo ruso. Un guerra desastrosa para las poblaciones involucradas, como ya han demostrado tres años de masacres y destrucciones en la frontera ruso-ucraniana.

Tan pronto como estalló la guerra entre la OTAN y Rusia en Ucrania (24 de febrero de 2022), afirmamos que un conflicto similar abriría el camino sin retorno al abismo hacia el que el capitalismo está empujando a toda la humanidad.

Esto es exactamente lo que está ocurriendo y lo que confirma la cumbre de Londres. El ataque frontal contra Moscú en nombre de una «tregua» o de un «paz justa» (que nadie es capaz de definir en qué consiste realmente), ha sido el leitmotiv de todos los gobernantes reunidos en la capital británica. Con una única conclusión práctica: carrera armamentística, preparación de una «defensa» europea cueste lo que cueste, despliegue de cientos de miles de militares para hacer frente al «invasor ruso». Es el famoso Whatever it takes de Mario Draghi trasladado de la economía a la política de guerra.

Para la presidenta de la Comisión Europea, la popular Von der Leyen: «Debemos transformar a Ucrania en una especie de erizo de acero indigesto para los posibles invasores». Para el laborista Keir Starmer, primer ministro británico, «este es el momento que define una generación para la seguridad de Europa». En apoyo, el belicista jefe del gobierno polaco, Donald Tusk, declara: «Hoy todos decimos paz a través de la fuerza». En la misma línea se expresa, ni que decir tiene, el secretario general de la OTAN, el liberal Rutte, digno heredero del socialdemócrata Stoltenberg.

Si hasta ayer el dominio de la rusofobia más demencial era patrimonio de la Alta Representante para la Política Exterior de la UE, la estonia Kaja Kallas, acérrima defensora de la movilización inmediata de la guerra contra Moscú, ahora su invitación, a la vez grotesca y trágica, a «poner en marcha» la guerra contra Rusia es una provocación. E., la estonia Kaja Kallas, acérrima defensora de la movilización inmediata de la guerra contra Moscú, ahora su invitación, a la vez grotesca y trágica, a «poner a Rusia de rodillas» se está convirtiendo en el programa político-militar de los Estados europeos más importantes.

No se trata de palabras. ¡Todo lo contrario! Algunas señales al respecto ya son inequívocas:

1. la Comisión de la UE, desde siempre abanderada de la austeridad en los gastos sociales, prevé un plan de 800 mil millones para financiar el rearme;
2. las cotizaciones de los productores europeos de armas, desde Leonardo hasta Rheinmetal, se dispararon inmediatamente al alza en un 15-20 % en un solo día;
3. Se prevén enormes beneficios de las futuras destrucciones y matanzas. El próximo canciller alemán, Friedrich Merz, cristianodemócrata, está pensando en un fondo especial alemán para la defensa de 400 000 millones de euros. Polonia ya ostenta, por su parte, el récord europeo de gasto militar en relación con el PIB: el 4,7 %.
4. El presidente francés Macron tiene la intención de proponer al próximo Consejo Europeo la aceptación por parte de todos los miembros de la UE del aumento inmediato del gasto militar del 2 % al 3-3,5 %;
5. El Reino Unido, decidido a retomar la iniciativa europea tras el Brexit, además de un préstamo ya concedido de 2200 millones de libras esterlinas a Kiev, está a punto de proporcionar a este país una inyección adicional de ayuda militar de 1600 millones de libras esterlinas (unos 2000 millones de euros), destinadas a la compra de 5000 misiles para la defensa aérea. 000 misiles de defensa aérea;
6. y aún más: Von der Leyen propone utilizar los fondos del PNRR para la guerra y los planes de reconversión bélica de la industria automovilística, una posibilidad que también atrae a la moribunda industria automovilística italiana, a la que está a punto de acudir en ayuda un plan del gobierno de Meloni para transformar los coches en vehículos oruga. ¿Problemas por el déficit presupuestario? Ninguno. La Comisión Europea ha decidido que los gastos militares no generan déficit. Pero, por supuesto, generan otras deudas, que se cargan a los de siempre.

De la cumbre de Londres surgió la intención declarada de «fortalecer a Ucrania». Pero para la UE no se trata de «fortalecer a Ucrania», sino de fortalecer la posición de la UE para que pueda entrar en pie de igualdad con Estados Unidos y Rusia en el reparto de Ucrania. Algo muy difícil, ya que, en esencia, Rusia ha ganado la guerra y la OTAN la ha perdido, y es muy improbable que Rusia acepte un tercero en discordia en la división de las despojos ucranianos. Además, y esto es igualmente esencial, Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, el accionista mayoritario de la OTAN, y es de conocimiento público, y en primer lugar para la banda de Zelensky, que su ayuda desde tierra, mar y aire ha sido enormemente más útil para Kiev, en el plano militar, que la europea, tanto es así que la amenaza de Trump de suspenderla fue suficiente para hacer que el reacio títere banderista de Kiev volviera a la jaula.

Para mostrar sus músculos, parte de los convocados en Londres (Reino Unido y Francia a la cabeza, tras el acuerdo alcanzado en la cumbre de París unos días antes) quieren crear al mismo tiempo una «coalición de voluntarios», previo acuerdo con Washington, capaz de desplegar un contingente militar de interposición entre Rusia y Ucrania, una vez que se haya definido el alto el fuego. Una posibilidad, por cierto, que el Kremlin ha rechazado de inmediato.

La retirada estadounidense de la primera línea militar europea ha puesto aún más de manifiesto que la UE es un caótico caos de nacionalismos y una construcción que nunca ha despegado, si se exceptúa el mercado único y el centralismo financiero (euro y BCE), que solo sirve para engordar los beneficios de los grandes grupos económicos continentales en detrimento del proletariado europeo. Una entidad que todavía se acuna en la esperanza de hacer madurar un imperialismo autónomo y competitivo con EE. UU. tras la caída del orden de Yalta.

La nueva administración de Washington deja claro que ha llegado la hora de que Estados Unidos se retire de la primera línea en Ucrania, después de haber obtenido una última y cuantiosa ganancia, claro está, ya que Estados Unidos ya se ha beneficiado enormemente al romper el vínculo de intereses materiales comunes entre la UE y Rusia en favor de los intereses estadounidenses. Que se las apañen los europeos, ahora. ¡Esto, después de que hasta ayer los EE.UU. y la OTAN fueran los líderes de la guerra contra Rusia! En la práctica: para el imperialismo estadounidense ha llegado el momento de descargar los costes de una guerra perdida sobre el imperialismo desunido, pendenciero y codicioso de los (desunidos) Estados de Europa. Ya sean internos o externos a la UE.

Un imperialismo de Europa entendido como agente activo en el reparto y reparto del mundo ya iniciado (reiniciado) con las armas. La UE ha especulado hasta ahora con el apoyo de EE. UU., sin duda; pero no como «colonia», no como «sirvienta», como a menudo se oye decir a esos ultras del europeísmo que querrían para Europa un papel de protagonista en el mundo, sin tener la cohesión necesaria para tener la fuerza.

La acción diplomática estadounidense no se debe a un supuesto «pacifismo» del pro-sionista Trump (amigo del verdugo Netanyahu), sino a una elección estratégica: Estados Unidos pretende concentrarse en la «amenaza china», pasando por las direcciones competidoras de Oriente Medio y el Indo-Pacífico. Tratando de aflojar el vínculo de Rusia con China, después de que la administración Biden prácticamente lograra su objetivo de comprometer, precisamente con la guerra en Ucrania, el vínculo entre Alemania y Rusia.

Con sus proclamas y sus movimientos diplomáticos, Trump encarna la hegemonía en declive de un imperialismo que, sin embargo, no quiere ceder terreno sin luchar. Por eso, por un lado, intenta concentrar a su alrededor, en una especie de nueva Commonwealth, a sus vecinos Canadá y México e incorporar, de una forma u otra, a Groenlandia; por otro, está decidido a utilizar todos los medios para perjudicar seriamente a los competidores de Estados Unidos, aunque sean sus aliados históricos, para obligarlos, en condiciones de debilidad, a esas relaciones exclusivamente bilaterales en las que Washington resulta de todos modos el más fuerte. Desde la época de Obama, cada movimiento de la diplomacia estadounidense apunta hacia China, contra China, clasificada por un documento del Pentágono ya en 2005 como «el adversario estratégico».Y para enfrentarse a China con dureza, Estados Unidos debe poner en fila a todos sus aliados. ¡Nada de pacifismo!

Ayer mismo, el nuevo jefe del Pentágono, Hegseth, fue muy explícito: «Estados Unidos está preparado para la guerra con China tras las amenazas arancelarias de Pekín. Aquellos que tienen sed de paz deben prepararse para la guerra. Si queremos evitar la guerra con China o con otros países, debemos ser fuertes. Por eso estamos reconstruyendo nuestro ejército. Por eso estamos reconstruyendo la disuasión en el espíritu guerrero. Vivimos en un mundo peligroso, poblado por naciones poderosas y en ascenso, con una ideología completamente diferente. Están aumentando continuamente sus gastos en defensa, introduciendo tecnologías modernas y quieren reemplazar a Estados Unidos». Bastante explícito, ¿no?

Volviendo a la Europa del Este, el activismo del imperialismo francés y británico se contrapone al escepticismo del italiano y el español, así como a la negativa de Hungría y Eslovaquia a enviar militares contra Rusia.

Giorgia Meloni [primer ministro de Italia] intenta hacerse con el papel de «puente» con el presidente estadounidense, quizás con la esperanza de obtener algún descuento en las relaciones bilaterales, empezando por los aranceles. Al mismo tiempo, pretende mantener buenas relaciones con Bruselas en lo que respecta a las restricciones presupuestarias y al aumento del gasto militar, que de todos modos aumentará, avivando el fuego de la revuelta social bajo el trasero de su gobierno. Su situación es sin duda difícil por la presencia de diferentes posiciones dentro de su mayoría, con la Liga de Salvini decidida a alinearse con la política de Trump y FI [Fratelli d'Italia, el partido de Meloni] en cambio, alineada con los dictados belicistas europeos del Partido Popular Europeo. Pero a pesar de la aparente toma de distancia del PD [Partido Democrático, fuerza de centroizquierda italiana] de su llamamiento a la «unidad de la nación», el nacionalismo y el europeísmo belicista del PD, al final, llevan agua al molino del gobierno. Lo que está en juego, tanto para la derecha como para el PD, no es la carrera armamentista y la economía de guerra, de la que el ministro de Defensa, Crosetto, es un fanático defensor. El problema es solo cómo acaparar los beneficios de esta carrera, evitando que las empresas alemanas y francesas se lleven el pleno de los 800 000 millones del plan Von der Leyen. Actuar en colaboración con Washington, esto es lo que está intentando Meloni, puede servir para subir el precio de la negociación interna de la UE sobre costes y beneficios.

Entre las fuerzas institucionales, la única que se desmarca (de palabra) es el M5S [Movimiento 5 Estrellas]; pero imaginar que, aunque sea con fines meramente electorales, el M5S se ponga a la cabeza de una verdadera movilización de masas contra el gobierno de Meloni y su política belicista, está fuera de la realidad. Y lo mismo puede decirse de los seguidores de AVS, aterrorizados ante la sola idea de tener que separarse de la furiosamente belicista casa matriz de Schlein-Guerini-Minniti.

Es evidente que las posibles repercusiones sociales y políticas de este permanente y creciente clima de guerra afectarán cada vez más a las condiciones de vida del proletariado y de las poblaciones occidentales, aumentando el nivel de conflicto político. Es evidente que la única oposición de verdad a estos múltiples planes de rearme y guerra (¡atención a las maniobras italianas en los Balcanes para desestabilizar Serbia!) depende de la iniciativa de las fuerzas de clase consecuentemente internacionalistas, por modestas que sean hoy.

Nos encontramos, por tanto, ante una UE en plena confusión política, militar y diplomática. Que no sabe muy bien cómo reaccionar después de haber participado, empujada por EE. UU. y la OTAN, en una guerra muy costosa y devastadora (con cientos de miles de muertos), después de haber pagado el precio de sanciones que deberían haber puesto a Rusia fuera de juego, y haber asistido al declive de la locomotora alemana (comprometida a su vez en una carrera desesperada y forzada hacia el rearme).

Una UE que ahora se encuentra descolocada y corre el riesgo de quedar completamente excluida del botín ucraniano. Por eso, como una bestia herida, busca un improbable relanzamiento confiando una vez más en el belicismo. En este sentido, no se pueden descartar clamorosas «remontadas» por parte de los padres fundadores franco-alemanes, pero el camino es decididamente cuesta arriba y está lleno de obstáculos. Un camino que, por el momento, no puede prescindir de la participación de la América de Trump.

Estos factores, en conjunto, ya están empezando a producir fuertes efectos recesivos en todo el continente, empezando por las caídas bursátiles de los valores europeos, en particular del sector automovilístico. Será el terreno en el que se medirá la capacidad de intervención de los organismos de clase decididos a remontar la cuesta.

El rearmamentismo loco y criminal de los imperialismos occidentales (que no recuerdan las desgracias que sufrieron en el pasado las campañas napoleónicas y hitlerianas dirigidas contra Rusia) es uno de los aspectos de lo que nosotros definimos como catástrofe social del capitalismo internacional.

Tras saltarse los «equilibrios» que mantenían unida la llamada «orden mundial» (que, en cualquier caso, augura infinitas crisis, guerras y destrucciones de carácter local en muchas zonas del Sur del mundo), se materializa el espectro de la carrera hacia la economía de guerra, el militarismo, la preparación bélica para un nuevo conflicto mundial, en un plazo ajustado, en el que ya no es posible delegar o posponer las resoluciones.

Ante una evolución de la situación semejante, ha llegado la hora de que las fuerzas que se remiten al internacionalismo proletario dejen de perder el tiempo.

Descartada toda clase de vacilaciones sobre el papel socialimperialista de la izquierda parlamentaria (los que persiguen el papel «pacífico», por cierto nunca existente, de la U. E. y sus instituciones); tachadas claramente de euroesquovinistas manifestaciones como la convocada por Michele Serra el 15 de marzo en Roma (a la que dijo sí todo el séquito de guerreros de nuestra casa, seguidos de cerca por CGIL-CISL-UIL); tachada de igual de esquovinista, por los intereses de la « patria Italia», la manifestación con banderas tricolores y de la paz convocada por la congregación que tiene como portavoz a Marco Rizzo; creemos que es necesario cerrar filas y poner en la agenda la necesidad de construir en Italia un polo de fuerzas internacionalistas organizado y centralizado, y un «campo» internacionalista a escala internacional.

Empecemos a despejar el terreno de todo localismo que engaña con su perspectiva de pequeños cambios acumulativos y reformas graduales, trabajemos por la unidad de las luchas individuales y demos a estas la perspectiva del anticapitalismo. Tenemos suficiente experiencia para comprender que el movimiento, la cultura del populismo, la línea del mínimo esfuerzo han proporcionado la estructura política e ideológica del reformismo y, además de haber fracasado en cuanto a resultados, han marginado y luego alejado la perspectiva de clase y, por lo tanto, la propia presencia de la clase en los enfrentamientos políticos en curso. Las primeras decisiones que hay que tomar tienen precisamente esta naturaleza, ya que el tercer cuerno del dilema es el proletariado, la clase que, aún hoy, consideramos la única variable que puede hacer fracasar los planes de la burguesía.

Sus potencialidades, los medios y las organizaciones de los que se había dotado, el nivel de conciencia que había expresado en las luchas del siglo XX a escala mundial parecen haberse dispersado bajo el impacto de las corrientes burguesas que han trabajado en la desintegración, al pérdida de todo factor identitario, a la revisión de la historia del movimiento obrero y de los elementos teóricos que habían hecho de esta clase el factor más poderoso de cambio social. La burguesía ha trabajado con todos los medios a su alcance, y aprendiendo las lecciones de la historia, para conseguir incluso la desmoralización de su adversario. No solo la represión, sino también la cooptación de las organizaciones sindicales; no solo la corrupción de los dirigentes políticos, sino también la difusión y promoción de un modelo de arrivismo individualista; no solo la revisión de la historia del movimiento obrero, sino también la eliminación de la teoría que constituía su columna vertebral. En Italia, más que en otros lugares, el volumen de estas actividades se ha hecho sentir en todos los sectores de la vida social con una propaganda continua y sutil, con la propuesta del peor armamento ideológico individualista y reaccionario.

Pero con todo esto las cuentas aún no están cerradas. De hecho, están destinadas a reabrirse porque las condiciones de vida, las crisis y las guerras presionan sobre los hombros del proletariado, hoy replegado con la cabeza gacha para defender sus condiciones mínimas de vida, por las que ha sido abandonado. Sobre este tapete de condiciones ha salido al campo toda la genia de charlatanes, profetas, santones y demagogos que han propuesto, hasta ahora con poco éxito, pero creando suficiente confusión, recetas viejas, objetivos vagos o ilusorios (¿recuerdan las bufonescas campañas por el Italexit?) que han terminado por desilusionar aún más al proletariado, quitándole el espacio para cualquier iniciativa autónoma.

Precisamente por eso, ya no bastará con bajar al plano de la lucha económica confiando en ella el relanzamiento del movimiento general de clase y la esperanza de remontar la cuesta. Si la lucha económica no tuviera un mínimo de perspectiva de clase, cualquier «relanzamiento» a partir de ella, suponiendo que lo haya, tendría un carácter y unos resultados mucho más limitados que en el pasado. Esta perspectiva se genera, como siempre ha sido en el pasado y para todas las clases, con la lucha política, con la claridad de la línea política, con la lucha teórica armando de nuevo a la clase para la revolución social, para la conquista del poder. ¡Esta es la rearmada que necesitamos! No es por optimismo de manera que destacamos el contraste existente entre el bajo estado de movilización de las masas explotadas y oprimidas y las condiciones generales de la crisis capitalista mundial; es para subrayar un hecho de la realidad y definir en relación con él nuestras tareas, nuestros pasos hacia el proletariado y los movimientos sociales con potencial anticapitalista.

El aumento y la radicalización del enfrentamiento internacional entre las grandes potencias obliga a los revolucionarios a poner en primer plano la lucha política ante todo contra su propio gobierno. Esta lucha debe traducirse, en poco tiempo y en un marco de batalla a todo campo contra la economía de guerra y la intensificación de la carrera armamentista, en la orientación, disciplina y organización de las fuerzas proletarias. Es el objetivo en el que llevamos trabajando un par de años con un conjunto de organizaciones de diferente matriz ideológica (Partido Obrero en Argentina, Liberación Comunista en Grecia, SEP en Turquía, MLPD en Alemania), pero todas igualmente decididas a luchar en este terreno. Organizaciones con las que estamos trabajando para unir lo antes posible las filas de la iniciativa para poner fin al genocidio en Palestina, a las masacres en Ucrania, en el Congo, en Sudán, y lograr una coordinación cada vez más estrecha bajo el lema del internacionalismo militante.

¡Abajo la rearmamentación y los planes de guerra de la Unión Europea!

¡Reanudemos la movilización contra el gobierno de Meloni y la UE!

¡Disolución de la OTAN, máquina de destrucción y muerte!

¡Hagamos de la manifestación nacional del 12 de abril contra el genocidio en Palestina una manifestación fuerte contra todos los guerras imperialistas y coloniales!

¡Contra las guerras del capital, lucha de clases internacional!

6 de marzo de 2025

Tendencia internacionalista revolucionaria

Ucrania humillada por Zelensky y Trump

La autodeterminación nacional y la subordinación al imperialismo son mutuamente excluyentes. -

www.prensaobrera.com