El jueves 23, los abogados defensores solicitaron por enésima vez la excarcelación de Pedraza y sus matones. También plantearon la suspensión del juicio y la anulación de toda la instrucción. El tribunal rechazó esto último in limine. Al día siguiente, dio a conocer su negativa a la excarcelación de Pedraza y los suyos, atento a que los imputados están sospechados de entorpecer la investigación y que numerosos testigos fueron amenazados. En la audiencia siguiente, los defensores volvieron sobre el punto. Plantearon adelantar la citación de los testigos que denunciaron amenazas (“amenazas inventadas”, según dichos del abogado defensor de José Pedraza a los medios) para despejar lo que las defensas entienden como el único obstáculo para la libertad de sus clientes. Pero esto es falso. Pedraza también se encuentra acusado de intentar sobornar al tribunal de la sala III de la Cámara de Casación Penal. Su objetivo era comprar la excarcelación de los primeros detenidos y evitar, de ese modo, su propia detención. Además, un “perito” introducido por los defensores se encuentra procesado por alterar la bala que mató a Mariano, con el objetivo -cumplido a medias- de anular el proyectil como elemento de prueba. Numerosas amenazas, intimidaciones a los trabajadores ferroviarios (incluso con el concurso de la empresa Ugofe) intentos de soborno y destrucción de pruebas: Pedraza no debe ser excarcelado bajo ningún concepto, ya que todo acusa su intención de entorpecer la investigación para lograr su impunidad. Recordemos, además, que los abogados defensores han apelado a todos los recursos posibles por retrasar la realización del juicio y anular la investigación realizada durante la instrucción.El tribunal señaló que estudiaría la cuestión del orden de los testigos, pero añadió que -en principio- no sería modificada.