Respuesta al Mst
Seguir
La carta que la dirección del Mst envio a la Conferencia Nacional de la Izquierda es una confesio de bancarrota politica y aun moral.
Para el Mst, es posible un frente de izquierda con el Mst a pesar de su política pro-solanista, porque “el mismo PO recuerda que hicimos propuestas semejantes (al solanismo) antes de la constitución del FIS y eso no impidió que nos uniéramos. ¿Por qué lo impide en 1995?”.
Después de lo transcripto. ¿Puede el Mst ofenderse porque, lo califiquemos de una “prostitución política”? El Mst reclama el derecho de preponer un frente democratizante con el integrante del Interbloque del Frepaso y al mismo tiempo un frente de izquierda al PO.
La dirección del Mst reconoce que rompió el FIS para orientarse a un acuerdo con el solanismo. Pero en lugar de reprocharnos haber integrado el FIS y el FIT, nos acusan por negarnos a repetir nuestra supuesta duplicidad.
El Mst sólo se acuerda del frente de izquierda cuando Solanas lo “patea” por un problema de candidaturas y de cálculo electoral, al igual que luego lo hizo con el Ptp. No es cierto que el Mst le hizo un planteo programático a Solanas, sino que fue al revés. En Semanario Socialista (28/9/94) puede leerse: “frente a tanto giro a la derecha, la propuesta de Pino de revisar las privatizaciones y reestatizar YPF y las demás empresas energéticas… es un gran punto de partida para enfrentar el plan de hambre y entrega”, olvidando que Solanas reivindica su vivió a la intervención mene mista a Santiago del Estero, a la Constitución reaccionaria menemista y que revisar las privatizaciones también puede significar su convalidación.
Luego de la experiencia del FIT, el Mst rompió el frente de izquierda para proponerle una alianza al Frente Grande de Álvarez y Solananas, para participar en la Constituyente reaccionaria. Esta politica se hizo pelotas cuando Chacho y Solanas votaron la intervención a Santiago del Estero. Horas antes de que el FG votara la intervención a Santiago, el Mst le planteaba al Frente Grande: “no perdamos más tiempo. Concretemos el frente” Horas después: “El FG optó por el ajuste, la intervención y los gendarmes en las calles santiagueñas” (22/12/ 93). Es decir, el alineamiento del Chacho y Solanas con la gendarmería abortó la política del Mst antes de nacer. Aunque esto permitió que se formara el FIS, el PO denunció públicamente sus características electoralistas y oportunistas.
¿Y ahora? Hasta hace 2 semanas, el Mst estaba en febriles negociaciones de candidaturas con Solanas, mientras le daba 1a espalda a la Conferencia Nacional de la Izquierda. La dirección del Mst reconoce esto cuando, en su carta, dice que “durante casi dos meses ustedes (el PO) han venido invitando a participar de esta reunión a activistas y delegados de fábricas y colegios, luchadores barriales, militantes de otras organizaciones de izquierda, etc.”. El “etc.” son las direcciones de los partidos de izquierda y no hace 2 meses, sino un largo año.
La dirección del Mst se autoexcluyó del proceso de la Conferencia porque estaba alineada con Solanas. Esta es la única verdad. La dirección del Mst es responsable de que no haya un frente de izquierda.
En su caradurismo, la dirección del Mst dice que el PO “correctamente” en Catamarca buscó formar un frente de izquierda con los solanistas. Citan que en Catamarca hubo “una importante discusión política entre el PO y el sector histórico del Frente Grande (alineado con Pino Solanas), dirigido a conformar un frente de izquierda”, pero omiten la frase que sigue. “La iniciativa (del frente de izquierda) fue tomada tanto por el PO como por los referentes independientes de la mesa del Frente Grande, quienes con sólidos argumentos le impusieron al PC la necesidad de concretar una reunión con el PO” (PO 436). El PO no propuso un frente encabezado por un carrerista sino por un luchador, al mismo tiempo que combatía el frente solanista a nivel nacional. La dirección del PC se opuso a formar un frente con el PO, debido a las críticas al PC y a Solanas, por lo que un sector de independientes de la Corriente Grande rompieron con el solanismo y se integraron a las listas del PO, que obtuvo el tercer lugar en las elecciones de Valle Viejo.
¿Qué tiene que ver esta política frentista de independencia de clase con el rastrerismo ante un carrerista como Solanas?
Epítetos
La dirección del Mst se hace la ofendida porque habríamos utilizado “epítetos” en nuestra carta anterior, como, por ejemplo, cuando decimos que el planteo morenista de “echar a los judíos al mar” es propia de los fascistas. ¿Acaso está mal esta caracterización?
La dirección del Mst se hace la ofendida porque caracterizamos al programa del Ptp de “carapintada Esa caracterización está fundada en largos artículos publicados en PO de análisis del programa del Ptp. La dirección del MST no ofrece otra caracterización. Más aún, sólo propuso “realizarle algunas modificaciones”, según consignó el PTP (Hoy 29/12). Entonces ¿de qué se enoja?
Lo que sí es una duplicidad es acusar al PO de ser un agente del Foro de San Pablo, cuando el Mst es una de las organizaciones fundadoras de ese Foro y además se caracterizó siempre por aplicar su política, ¡como ésta del frente con Solanas!
Finalmente, la dirección del Mst acusa al PO de haber hecho una conferencia de la izquierda… sin la izquierda, cuando en el periódico Semanario Socialista reconocen que “desde hace un par de meses, el PO viene entrevistando a activistas y dirigentes obreros, militantes del MST y de otras organizaciones de izquierda, estudiantes, luchadores barriales, etc., para interesarlos en una supuesta preocupación unitaria: la necesidad de realizar una ‘conferencia de la izquierda´ que proclamara un frente electoral”. (SS, 8/3/95).
Entonces, ¿quién excluyó a quién?