En la tarde del miércoles, en la sesión de Diputados, Néstor Pitrola presentó la iniciativa del Partido Obrero-FIT para anular el dietazo en el Congreso. Fue el momento culminante de una denuncia que sacudió al país durante varios días. Bajo la presión del rechazo popular, la moción recogió 104 votos, apenas ocho por debajo de quienes votaron en contra. Todos los bloques -con excepción del Frente de Izquierda- votaron divididos. Minutos después, el mismísimo Macri debió recoger el guante, para que “los diputados no se pasen con las dietas”. La advertencia apunta a preservar de la reacción popular al régimen de privilegios del Estado, en medio de la carestía, los tarifazos y despidos. Es este contraste el que desarrolló Pitrola en su intervención: su denuncia de las prebendas parlamentarias fue una palanca para levantar las grandes reivindicaciones obreras, y desenmascarar, ante el país entero, el carácter de clase del Estado. Reproducimos a continuación la presentación de Pitrola.

 

“He pedido la palabra para hacer votar una moción de manera nominal. Lo pido desde ahora, para que pongamos a consideración el proyecto que se refiere a anular las resoluciones, firmadas por la presidencia de esta Cámara, que establecieron aumentos en los montos percibidos por los diputados en duplicación de gastos de representación y aumentos del ítem de “desarraigo”. Quiero poner en consideración la anulación del decreto que establece el régimen de compensación monetaria por pasajes no usados. A su vez, pedimos que se revea todo el aumento de las dietas del año 2016 que entre enero y octubre es como mínimo de un 47,5% y que con el polémico decreto de compensación de pasajes no usados (sean aéreos o terrestres) puede llegar a más del 60%.”

 

“Pedimos también que se ponga en consideración el tratamiento de todos los proyectos que hay en ésta Cámara sobre las dietas a los diputados, para que todos los bloques podamos discutir esto a la luz y frente al pueblo argentino. Nosotros tenemos un proyecto, desde que hemos asumido, para que la dieta del diputado esté atada a cuatro salarios mínimos, vitales y móviles. De manera que no se produzca lo mismo que se ha producido con el “dietazo” de este año, que es el divorcio de los ingresos de los diputados de la realidad social que vive la mayoría del pueblo trabajador argentino.”

 

“Este aumento de dietas -y quiero llamarle la atención a cada uno de los diputados y a cada uno de los 37 bloques que componen esta Cámara- es un aumento que no tiene nada que ver con unas paritarias que han cerrado en un 31% promedio, 10 puntos por debajo de la inflación prevista, como mínimo, cuando la inflación de este mes va a llegar al 3%. “

 

“En un país donde se está discutiendo un “bono burla” de 2.000 pesos que no se sabe qué provincia lo va a cobrar, ni qué trabajadores de qué empresa lo van a cobrar; en un país que no se ha permitido la reapertura de paritarias. En una Cámara que no ha tratado los distintos proyectos de aumento de emergencia a los jubilados, que son quienes más han perdido frente a la inflación; en una Cámara que va a tratar un Presupuesto del ajuste con una pauta del 17% para el año que viene, consagrando una pérdida histórica de los ingresos de la población; con un ajuste en Salud, en educación, en ciencia e investigación y un presupuesto mínimo para vivienda.”

 

“Mientras tanto, se consagra este año, en esta Cámara, un aumento del 47,5% como mínimo para los diputados. Acá hay un contraste brutal. He tenido que polemizar en estos días con una diputada mendocina del PRO que ha dicho que deberíamos ganar el doble, si se tiene en cuenta el salario de los ejecutivos de su empresa. ¡Esa es la comparación que no quiere el Partido Obrero! ¡Que no quiere el Frente de Izquierda! ¡Y que no creo que quiera el pueblo argentino! La comparación con los CEOs, con los gerentes y ejecutivos que manejan las corporaciones y los bancos para los cuales se está legislando en la República Argentina. Nos queremos comparar con el salario promedio de los trabajadores argentinos, que según el Indec es 10.771 pesos, y donde la mitad gana menos de 8.000 pesos.”

 

“Ponemos a consideración y a que se vote de manera nominal el tratamiento en esta sesión, apartándonos del Reglamento -porque tiene temario cerrado como sesión especial que nunca debió ser para el Presupuesto-, para que votemos su tratamiento y se definan todos los bloques frente a esta situación.”