Las sesiones en la legislatura bonaerense discuten cada vez menos temas. Llamativamente, en una provincia atravesada por problemáticas muy profundas, los bloques mayoritarios del oficialismo y la oposición patronal esquivan los debates sobre las necesidades populares. Las comisiones casi no se reúnen. En las pocas sesiones que se convocan se votan efemérides a montones, mientras la situación de pobreza, desocupación, vivienda, ambiente y mucho más son decididamente dejadas de lado.

En la previa de la sesión de este 29 de septiembre, desde el PO-FITU propusimos un pronunciamiento de la Cámara en apoyo al Sutna en su reclamo frente a las patronales de Fate, Pirelli y Bridgestone, similar al que se votó en el Concejo Deliberante de La Matanza. Con la negativa de Juntos a acompañar cualquier iniciativa de apoyo al Sutna y con el condicionamiento del Frente de Todos a que una declaración gire en torno a pedir “diálogo” a las partes (patronales y trabajadores, sin mencionar en ningún punto al gobierno), se cayó cualquier posibilidad de que eso prospere.

Sin embargo, la sesión estuvo atravesada por el conflicto que protagonizan los trabajadores del Sutna. La enorme lucha del neumático ocupa hoy un lugar central en el escenario político nacional, a punto tal que ninguno de los bloques pudo esquivar la responsabilidad de fijar posición.

Quienes hicieron referencia en primer lugar al tema fueron los diputados del Frente de Izquierda Unidad, Guillermo Kane del Partido Obrero y Graciela Calderón de Izquierda Socialista. Kane defendió en su intervención no solo el reclamo por el salario y las horas al 200% los fines de semana, sino también el método de organización colectiva llevado adelante por el Sutna, en contraste a aquellos sindicatos y centrales dirigidos por la burocracia. También denunció la “intransigencia patronal” en la negociación y la posición propatronal del gobierno y en particular del ministro de Economía Sergio Massa.

Luego de la izquierda, los falsos “libertarios” dejaron claro que la única libertad que defienden es la de explotar y la de reprimir. El diputado Sotelo reclamó que se reprima al Sutna, en línea con los dichos del diputado nacional de su espacio político, Espert, que reclamó “cárcel o bala” a los trabajadores hace pocos días. Castello, el presidente del bloque liberfacho, calificó a Kane como “liberticida” por defender “la libertad de hacer piquetes”.

Como bien respondió en la sesión el diputado del Partido Obrero, “la libertad es poder defender el salario” dando esa lucha “de manera colectiva” para enfrentar a los patrones. En definitiva, “lo único que quieren los falsos libertarios es la dictadura de los empresarios”.

Desde el bloque de Juntos también llegaron ataques a los trabajadores y discursos de defensa de las patronales. En una intervención realmente difícil de seguir, el diputado Ranzini llamó a Alberto Fernández a “resolver el conflicto con una autoridad fuerte”, y a defender “la propiedad privada de los medios de producción”, que estaría en discusión a partir de la lucha del neumático. Fue llamativo el apoyo al ministro Sergio Massa, que según el diputado “está haciendo un esfuerzo grandísimo para revertir esta situación”.

El Frente de Todos, por su parte, posó de defensor de los trabajadores del Sutna, a pesar de las posiciones propatronales asumidas por su propio gobierno. Soledad Alonso, burócrata del gremio de trabajadores de Anses (Corriente Federal) y presidenta de la comisión de trabajo, apoyó con críticas a “los métodos” y a los trabajadores del Sutna y criticó a las patronales del neumático. Por su parte, Gómez Parodi, de la Juventud Peronista, y Adrián Grana, de Nuevo Encuentro, se limitaron a repudiar las “expresiones de violencia” contra los trabajadores del neumático, relacionándolas con el atentado a CFK y los “discursos de odio”.

La sesión mostró cómo aborda cada bloque la principal lucha obrera del momento, y debe servir como una lección política en ese sentido. Mientras el oficialismo intentó encubrir su propia responsabilidad en el conflicto y su posición propatronal en la negociación, la oposición derechista atacó abiertamente la lucha del Sutna. Solo el Frente de Izquierda fijó una oposición de defensa incondicional de los trabajadores en lucha y plantó la bandera de oposición desde una perspectiva obrera y popular al régimen de hambre y saqueo de todos los que gobernaron.