El periódico Hoy (19/4) critica al PO porque hemos denunciado que el Ptp ha realizado un frente con el ex menemista Pino Solanas  —acusado por el propio Ptp hace poco tiempo atrás de haber abandonado “en toda la línea las posiciones antiimperialistas”—, el PC de Etchegaray —también acusado por el Ptp de ser los agentes del “social imperialismo soviético” y de no oponerse a las AFJPs por integrar sus dirigentes la dirección de las mismas— y el FDA del vice-rector de la UBA, Borón, aliado político del radicalismo y acusado —también por el propio Ptp no hace mucho— de ser el principal “teórico” del imperialismo socialdemocrático europeo; todos ellos comprometidos a apoyar, en la segunda vuelta, al Frepaso de Bordón y el Chacho Alvarez.

Pero esta denuncia de la Alianza del Sur ya había sido hecha por el propio Ptp unos días antes de que se integrara a ella. Nosotros nos limitamos a cuestionar: “¿Solanas ya no tiene intención de votar por Bordón en la segunda vuelta? Sobre esto, el Ptp guarda ahora silencio” (PO, 4/4). El Ptp responde con una sarta de improperios, pero no nos contesta. Sólo afirma que el PO habla de la posición electoral del Ptp, pero no “respecto de la posición electoral del PCR” (19/4). ¿Es que el Pcr tiene otra posición electoral diferente a la del Ptp? Pero más allá de jugar con los sellos partidarios del maoísmo, el Ptp no dice una palabra sobre el voto a Bordón en la segunda vuelta. Es más, en los últimos días, Solanas, su candidato a presidente y máximo referente, ha declarado que apoyaría a la fuerza que se enfrentara a Menem en una segunda vuelta: es decir, no sólo a Bordón, sino eventualmente también al radical Massaccesi.

Tampoco el Ptp nos dice por qué si antes criticaban a los dirigentes del PC, como Jacobo Lacks, de estar al frente de AFJPs como Previsol (7/7/94), ahora se callan la boca cuando éste encabeza la lista de diputados en Tucumán por parte de la Alianza Sur a la que se acaban de integrar.

El Ptp responde que el PO no entiende que “vivimos en un país dependiente y atrasado del Tercer Mundo… (y que) apuntamos por igual a la Standard Oil que a una pequeña o mediana empresa. Más aún: como el pequeño patrón es siempre más egoísta y ruin (por su propia situación económica) que un patrón monopolista, ellos le dan con más saña al pequeño que al grande. Lógicamente, en política terminan golpeando a todo el mundo por igual…” (Hoy, 5/4). El Ptp sigue acusándonos a “los dirigentes del Partido Obrero porque para ellos el enemigo principal —en los hechos— son las PYMES y las cooperativas, dado que carecen de toda idea respecto del problema nacional y consideran que la lucha del proletariado en Jujuy es igual a la lucha del proletariado en California” (Hoy, 19/4).

Pero el Ptp se pone a la rastra de esta “pequeña y mediana empresa” (de sus representantes políticos) y hasta asume su programa ¡¡“egoísta y ruin”!!

No es casual que el método de análisis del Ptp lo haya llevado a apoyar a Isabelita-López Rega en 1975 y a Menem en 1989, a pesar de la política francamente antiobrera que éstos encarnaron. El Ptp sigue reivindicando el “frente antigolpista” con Isabelita durante las movilizaciones revolucionarias de 1975, que enfrentaron el “rodrigazo”, y el nuevo intento de Mondelli-Isabelita en 1976.  Así, sin solución de continuidad, el frente con el “pequeño” explotador se transformó en un frente contrarrevolucionario contra la clase obrera y la huelga general.

Pero aun dentro de esta concepción, el Ptp no ha formado ni siquiera un “frente”, pues la Alianza del Sur no realizó nada en común y no protagonizó ninguna movilización común, ni siquiera electoral, salvo servir de apoyatura electoral a un cineasta  casquivano. Fue una cooperativa electoral, que ya ha desaparecido.