El jueves 3 de abril, el jefe de Gabinete dio el informe de gestión de gobierno ante la Cámara de Diputados. Capitanich debía responder por escrito a las preguntas que, dos semanas antes, habían girado los diputados. Las respuestas llegaron minutos antes la sesión, cercenando la interpelación. Sobre las veinte preguntas que enviaron Néstor Pitrola y Pablo López, del Bloque Frente de Izquierda, fueron respondidas la mitad. Quedaron sin respuesta las referidas al pacto con Repsol, la deuda externa, el fondo de la Anses, el impuesto al salario, el amparo oficial a la burocracia de la Uocra y la condena a los petroleros de Las Heras. Pitrola, como presidente del bloque, hizo uso de sus cinco minutos de intervención (reproducidos en esta nota). Capitanich evitó ir al punto concreto y ensayó respuestas superficiales con la habitual fraseología del relato K.

Buenas tardes.

Hemos escuchado de su boca hoy, otra vez, las cifras de la década. La apreciación del Partido Obrero y del Frente de Izquierda es que la quiebra del régimen de emergencia que traemos desde hace una década -caída de las reservas, estallido del régimen de subsidios, déficit energético, la inflación creciente- han llevado al gobierno a una búsqueda desesperada por acceder al mercado internacional de deuda, lo que tal vez nos lleve a una nueva cesación de pagos. Rechazamos ese curso.

Queremos poner el ojo en algunos puntos cruciales que han venido especialmente después del pacto con Chevron, donde empezó todo este rumbo económico: Chevron, Club de París, etc.

El pago a Repsol, que no ha llegado a este Congreso, es el rescate de los vaciadores de YPF que giraron 22 mil millones de dólares de ganancias al exterior, dejaron 9 mil millones de deuda, redujeron drásticamente las reservas y dejaron un pasivo ambiental que los especialistas estiman en 8 mil millones de dólares. ¿Por qué semejante acuerdo, que implica un nuevo curso de endeudamiento, no pasó previamente por este Congreso? Cuando llegue, lo hará con el acuerdo del directorio de Repsol, lo que significa una extorsión a esta Cámara.

¿Por qué se usan los fondos de la Anses para cancelar deuda con la banca acreedora en lugar de pagar los juicios a los jubilados para que los cobren en vida, como les corresponde?

Sabemos también que la Justicia norteamericana espera, antes de fallar, un arreglo que su gobierno discute con los fondos buitre antes. ¿Cuál es ese acuerdo? ¿Traerán después al Congreso una nueva ley para cerrar el tercer canje ese tercer vergonzoso canje, que se aprobó en septiembre?

También en este tema, en torno al controvertido cupón PBI 2013, Guillermo Nielsen, uno de los autores del canje de deuda, dice que lo vamos a tener que pagar igual. Pero en caso de no pagarlo, esos fondos ¿se aplicarán a la devolución de los 20 mil millones de las obras sociales como se reclamó acá? ¿O van a ir al pago de la deuda con el Club de París, con el cual también se está negociando, por ahora, a espaldas de este Congreso y que es una deuda ilegítima, originada en la dictadura?

¿Por qué a pesar de haberse estatizado los fondos de pensión siguen con el sistema jubilatorio de los ’90, que lleva a que el 73% de las prestaciones de jubilaciones estén en el mínimo cuando los trabajadores aportaron por sus salarios reales?

Otra cosa, arreglos como los que se han hecho con los tribunales del Ciadi implican una deuda que no pasó por este Congreso. ¿Por qué se viola la ley, señor jefe de Gabinete?

Ustedes también han eximido a la industria del corte de los subsidios -que nosotros llamamos tarifazo- en el gas, en el agua -y se prevén otros en la luz y en el transporte-, sin abrir los libros ni ver cuál fue el destino de esas cajas negras que han sido las concesiones privadas en estos últimos 20 años. Preguntamos si ésa es la redistribución inclusiva de las riquezas del gobierno.

Nosotros hemos presentado un proyecto de salario mínimo, vital y móvil de 9.000 pesos, así como por el 82% móvil de ese importe para jubilaciones mínimas y la prohibición de despidos.

Queremos preguntar, ¿por qué se impone un tope en paritarias, especialmente en las del Estado, con cuotas que no pasan del 25%, cuando la inflación proyectada es de un 40% y tuvimos salarios a la baja en 2013?

La devaluación de la moneda, que sólo en enero fue de un 27%, afectó brutalmente los fondos de la Anses, que están en bonos en pesos y ajustados por los falsos índices del Indec. ¿Cómo se va a recuperar eso? Y no contesten que tenemos ganancias con el valor nominal, porque entonces le preguntamos señor jefe de Gabinete ¿cuál es el valor de mercado de esos bonos?

Nos adherimos a todos los cuestionamientos que se han hecho sobre el escandaloso ascenso del teniente general Milani, queremos que esta Cámara discuta el problema, hemos presentado un Proyecto de Resolución sobre el tema y queremos que se nos informe si estamos ante una alteración del régimen político de 1983 y si el Ejército va a ser destinado al espionaje y a la intervención en cuestiones internas.

Para finalizar, hemos presentado un proyecto de abolición de ganancias en los salarios, porque el salario no es ganancia. Le preguntamos señor jefe de Gabinete, ¿por qué insisten en gravar a los salarios cuando no se ha gravado la renta financiera y los bancos son los grandes ganadores antes, durante y después de la devaluación monetaria?

Como me dijo una docente recién en un tweet: si, como usted dijo, “la violencia genera violencia”, ¿por qué han reprimido a los docentes en Salta, La Rioja y Santiago del Estero?

Muchas gracias.