En la edición del 21 de febrero de La Izquierda Diario, el portal de noticias del PTS, se publicó un texto de un “columnista invitado”, Marcelo Manuel Benítez, con el título: “Néstor Perlongher: un militante del deseo”. Luego de una corta introducción, el primer apartado del texto -Perlongher y su militancia de izquierda- resume así su pasaje por el Partido Obrero: “…no transcurrió mucho tiempo sin que entrara en contradicción con la dirección del Partido Obrero, que lo aprovechaba por su capacidad de trabajo y sus éxitos como militante, pero miraba con repugnancia su homosexualidad manifiesta. Con todo, y en tanto siguiera siendo el único delegado estudiantil del partido, las cosas hubieran seguido invariables; pero Perlongher quiso que la estructura partidaria aceptara y respetara públicamente su identidad homosexual, y se empeñó de tal modo en su idea que la ruptura se tornó inevitable. Perlongher, entonces, renunció al Partido Obrero, pero no sin dejar constancia escrita de que se alejaba del activismo estudiantil, no por cobardía o comodidad, sino porque el machismo y la mojigatería reinante en el partido eran una contradicción con la meta de cambio social por la que se luchaba”.

 

Fui el responsable político de Néstor Pérlongher (NP) en persona (aunque no miembro de la Dirección Nacional) e intervine muy activamente en el debate que terminó con su alejamiento de Política Obrera. Puede decirse que fui el principal responsable. Las afirmaciones de Benítez son una vulgar calumnia y lo demostraremos en la forma y en el fondo.

 

Un ataque infame

 

Llama la atención la ignorancia histórica brutal de Benítez sobre la trayectoria política de NP, con errores que lo delatan. El período de la relación de NP con el trotskismo es 1967-69 y no los comienzos de la década del 70, como dice el artículo. En ese período (¡casi 50 años atrás!) el Partido Obrero no existía y la organización que lo antecedió se llamaba POLITICA OBRERA.

 

¿Cómo es que La Izquierda Diario -PTS deja pasar errores semejantes? Benítez considera que la trayectoria política es el “más importante aspecto de la vida de NP” y que a este tramo se lo ignora. Sin embargo, comienza por equivocarse en las fechas y en las organizaciones. NP se incorpora a la TERS, Tendencia Estudiantil Socialista Revolucionaria, animada por Política Obrera, hacia 1967 y se aleja de la organización hacia 1969. El artículo, en cambio, se refiere a los “comienzos de la década del 70” y al Partido Obrero.

 

Hay otro dato significativo. Este artículo fue publicado originalmente en el sitio elortiba.org, seguido por textos de NP. El Ortiba es un “colectivo de cultura popular”.  No se trata de un “columnista invitado” de La Izquierda Diario: se fragua esta “invitación” con el único propósito de armar una calumnia contra el PO.  Pero en verdad, LID reproduce un texto de un sitio que políticamente afín al kirchenrismo.

 

El portal de noticias del PTS ya publicó por lo menos dos artículos sobre NP. Uno, de Tomás Máscolo, el 19/03/2015: “FLH: Historia de papeles insumisos”, y otro de Facundo Martinez Cantariño: “NP: La tía de la liberación sexual en la Argentina”. El primero se refiere a la relación entre NP y Política Obrera diciendo simplemente que pasó por nuestra organización “cumpliendo un rol de seguridad” (sic). El segundo acusa a PO por reproducir los prejuicios de la moral católica o del stalinismo en relación a la sexualidad, puesto que NP tuvo “problemas” con la organización al hacer pública su sexualidad. Como se ve, los periodistas de LID oscilan entre la información equivocada y las comparaciones más descalificadoras: con los represores de la inquisición y de los campos.

 

¡Notable! Ahora aparece un texto criticando violentamente al PO por hechos de hace 50 años, reproducido de un sitio nacional y popular. El objetivo es claro: se quiere ensuciar al PO y todos los argumentos valen, los infundios, los malos entendidos, los errores.

 

¿Qué pasó realmente?

 

Tengo que recurrir a mi memoria militante y a la lectura de algunos documentos en estos días. Tuve una relación muy directa y puedo decir que fraternal con NP. Además, los dos vivíamos en Avellaneda en esos años y terminamos volanteando juntos las fábricas de la zona con mucha frecuencia.

 

NP fue ganado al trotskismo cuando se inició el trabajo estudiantil de Política Obrera hacia mediados de 1967, junto con otros compañeros y compañeras ligados a ARFYL. Formó parte del primer núcleo militante de la TERS, con una actividad consecuente y enérgica. La TERS devino con mucha rapidez una tendencia implantada en el estudiantado. Política Obrera tenía una preocupación extremadamente prioritaria: implantarse y desarrollarse en el movimiento obrero mediante la proletarización de sus miembros. Los comités estudiantiles comenzaron un trabajo obrero “desde afuera” volanteando las fábricas y apoyando los conflictos. Un desarrollo clásico.

 

Este desarrollo militante se hacía a partir de junio de 1966 en el cuadro de una dictadura militar, con todas las consecuencias represivas. El desarrollo militante de PO y la evolución política y personal de NP plantearon un conflicto. Néstor no sólo consideraba que la reivindicación de la liberación homosexual era fundamental: buscaba, además, exhibir su condición de un modo transgresor, exponiéndose a sí mismo y a la organización a situaciones represivas. Esta exposición se volvía incompatible con el trabajo clandestino. Le planteamos a Néstor esta incompatibilidad y él optó por continuar con lo que consideraba central en su vida. Política Obrera continuó trabajando por la organización de un Partido Obrero, con el reducido número de compañeros que lo integrábamos. Así fue que tomamos caminos diferentes. Puedo equivocarme y la memoria puede fallar pero recuerdo muy gráficamente que la separación se hizo en términos correctos.

 

¿Política Obrera procedió bien? Retrospectivamente NP no fue víctima de represión, “mojigatería”, “machismo” u "homofobia". El compañero no fue expulsado ni sometido a persecución alguna. No se lo atacó ni se lo denigró.

 

Política Obrera, en esa etapa, era un grupo pequeño, en Buenos Aires, CABA y en Córdoba. Comenzábamos a estructurar una intervención en el movimiento obrero y estábamos muy lejos de poder organizar un movimiento de derechos de los homosexuales, el cual, de todos modos, en la Argentina (y en el mundo, hasta Stonewall), casi no existía. Sin embargo, en el programa y en el contenido de la intervención de aquel reducido grupo de militantes, anidaba de manera integral la defensa del programa del respeto a la diversidad sexual y el ataque a la discriminación fomentada desde el Estado y la Iglesia. Nuestra juventud política nunca nos impidió defender la diversidad sexual y luchar contra la discriminación. Más aún: lo hicimos contra el castrismo, que organizaba razzias contra homosexuales y los mandaba a las "Unidades Militares de Ayuda a la Producción", que oficiaban como campos de trabajo.

 

¿Qué dice Néstor Perlongher?

 

No encontré muchas referencias en los escritos de NP a su pasaje por el trotskismo; conozco muy mal su obra escrita. Pero tomemos una expresión que sí conozco.

 

En 1989, en un reportaje publicado en Babel y reproducido en Prosa Plebeya, se le pregunta: “¿Tiene o tuvo alguna militancia política? ¿Cuál?”. Perlongher contesta: “Juvenilmente en el trotskismo estudiantil y en el FLH”.

 

No hay ninguna referencia peyorativa y establece una continuidad entre la TERS y el FLH que resulta más bien favorable.

 

NP, en el 72, ingresa al Frente de Liberación Homosexual y terminará chocando con el nacionalismo, que forma parte del Gran Acuerdo Nacional. “El FLH planifica unirse a las heterogéneas filas del peronismo, para abandonar más tarde esos propósitos, porque la izquierda peronista deja en claro, en una manifestación, que no quiere saber nada ni con los drogadictos ni con los homosexuales” (Ignacio Uriarte, Conicet, La biblioteca de Néstor Perlongher). Aquí radica la verdadera impostura del escribiente que La Izquierda Diario recoge en su portal -y apropia de la web "El Ortiba"- ocultando la verdadera raigambre "nacionalista" del ataque a homosexuales y al incipiente movimiento que buscaba abrirse paso en su defensa integral.

 

Quien fuera su abogado durante años, a finales de la dictadura y durante los 80, Roberto Rangugni -que conoce de cerca al Partido Obrero, su antecesor Política Obrera y a la trayectoria política de nuestra organización- declara jamás haber escuchado a Néstor referirse de manera despectiva o calumniosa a Política Obrera ni al Partido Obrero.

 

El olvido de Moreno

 

Las relaciones entre NP, el FLH y Moreno son importantes y no aparecen mencionadas por La Izquierda Diario en sus textos ni en el artículo de Benítez.

 

En los años 70, Nahuel Moreno confinó a los homosexuales de su partido a una militancia clandestina.  Según relata uno de los protagonistas fundamentales, Héctor Anabitarte: “La única reunión oficial la tuvimos (el FLH) con Nahuel Moreno, del PST. Gente de su partido se incorporó al Frente, pero todo tenía que ser clandestino, que ni su propia gente se enterara. Entonces teníamos en un local, en un momento de legalidad, una habitación que nos prestaron para que nos reuniéramos. Pero había un cartel que decía ‘No pasar’: nadie podía saber lo que pasaba ahí dentro y  eso era en el partido más abierto de todos”. Esto quiere decir que en un período de legalidad, un dirigente y un partido con 30 años de experiencia y vida internacional condenó a la clandestinidad dentro de la propia organización a los militantes del FLH.

 

El episodio deja huellas terribles en NP y en su consideración del trotskismo, pero ni Benítez ni La Izquierda Diario lo mencionan en sus textos. Prefiere, en cambio, calumniar al PO. No debe asombrar. Finalmente, el PTS rescata “los hilos de continuidad mantenidos por Moreno y otras corrientes del movimiento trotskista”. (Nahuel Moreno (1924-1987), Gabriela Liszt, LID, 25.01.16).

 

En conclusión, si NP recuerda en el ocaso de su vida su “militancia juvenil trotskista” es porque fue un momento rico y fructífero de su desarrollo, nació a la política y a la lucha con la TERS y Política Obrera. El conflicto que lo separó de nuestra organización no borra este salto.

 

El nuevo ataque del PTS y el uso difamatorio de un portal de noticias que se presenta como una herramienta al servicio de la izquierda, cumplen el doble rol de pretender ensuciar al Partido Obrero con mentiras y absolver al nacionalismo burgués y a sus escribientes de críticas y delimitaciones. Una orientación de fondo que, como se puede ver ahora con este caso, recorre al conjunto de la política del PTS.