Sindicales
11/10/2026
Sobre la “ley de salud pediátrica y las residencias nacionales en salud”
Seguir
Un conjunto de diputados nacionales del bloque peronista presentaron una “ley de salud pediátrica y las residencias nacionales en salud”. Entre sus firmantes se encuentran Pablo Yedlin, Claudia Palladino, Germán Martínez, Victoria Tolosa Paz y Paula Penacca, es decir, representantes de las distintas alas del peronismo. Según dicen, tienen el propósito de incluirla en la incierta sesión especial del próximo 15 de octubre, ya que la “emergencia en salud pediátrica” vence seis días después. La ley cuenta con el impulso del colectivo “Soy Garrahan”, una de las agrupaciones de familias que se crearon en apoyo a la lucha de los trabajadores del principal hospital pediátrico del país durante 2025.
Es lógico que se presente a esta ley como continuidad de la “emergencia pediátrica” del año pasado, ya que reproduce buena parte de su contenido, aunque en esta ocasión sin vencimiento al año -sería de plazo indefinido- y con ciertos cambios. Vale recordar que la “emergencia pediátrica” recogió una parte de los reclamos de la lucha de 2025; bajo el impulso de la huelga y las movilizaciones, tanto en Diputados como en el Senado se aprobó a repetición, tanto para su sanción inicial como para la insistencia tras el veto de Milei. Durante este largo año, el gobierno no la implementó, sin que esto moviera un pelo a la justicia argentina, que sale en rescate del DNU 70 a pedido de Peter Thiel. Sin embargo, la derrota que impusimos los trabajadores del Garrahan al gobierno implicó que debieran aplicar parte de ella sin admitirlo, con el incremento salarial histórico conquistado. Durante 2026, la denuncia del incumplimiento y la exigencia de su implementación fue una de las banderas que levantó la Junta Interna de ATE Garrahan.
La nueva ley
El proyecto plantea correctamente la actualización mensual según Índice de Precios al Consumidor (valores reales de noviembre 2023), lo cual plantea una suerte de “garantía salarial”. Esto aplicaría tanto para personal de planta como para residentes de “todas las profesiones y especialidades alcanzadas”. La nueva versión también plantea una sentida reivindicación del equipo de salud: la exención de horas extras y guardias para el cálculo de la cuarta categoría del mal llamado “impuesto a las ganancias”, que sigue confiscando los salarios de la primera atención sanitaria mientras los multimillonarios tipo Galperin son subsidiados. Algo que se incorpora en esta versión es la “recomposición de la planta funcional (...) mediante concursos”, es decir, el ingreso de personal. Evidentemente, corresponde impulsar y apoyar la aprobación de esta ley, que contiene reivindicaciones sentidas para trabajadores y trabajadoras de la salud.
Límites
No obstante, es importante señalar importantes límites, tanto del proyecto como del contexto. La ley no fue discutida con los trabajadores del Garrahan -al menos no con la Junta Interna de ATE, que es una de sus principales organizaciones de lucha-. Si así hubiera sido, sin dudas habríamos planteado otros temas de interés colectivo, que fueron votados por nuestras asambleas generales, como el pase a planta del personal contratado (una proporción creciente) o el reconocimiento a las condiciones insalubres de trabajo, por nombrar dos ejemplos.
Por otro lado, hay una inconsistencia notoria entre un planteo correcto referido a las residencias nacionales y el silencio respecto de las situaciones provinciales -que agrupan al grueso de las residencias del país-. Sucede que el bloque político redactor del proyecto gobierna numerosas provincias, empezando por la de Buenos Aires. Esta misma semana, cientos de residentes se movilizaron a la gobernación de Axel Kicillof exhibiendo recibos de sueldo por debajo de la línea de pobreza, iguales o peores a los de Jorge Macri, que también está enfrentando una lucha creciente.
La crisis de la salud es generalizada y todos los eslabones deben asumir su cuota de responsabilidad; la respuesta de los gobernadores que también ajustan termina siendo la misma de Milei -“no hay plata”-. El proyecto asume como propio el dogma “epocal” y manifiesta “compatibilizar la protección efectiva del derecho a la salud con criterios de previsibilidad y sustentabilidad fiscal”. A tales efectos, propone implementar una serie de nuevas alícuotas impositivas a bienes suntuarios y ganancias societarias, de modo tal que “se diga de donde salen los recursos”. ¿Por qué no hacen lo mismo en la Provincia de Buenos Aires para terminar con los salarios de hambre en salud? Por el contrario, en 2025 bajaron impuestos a propietarios rurales.
Movilicemos con todo el 15 y unifiquemos las luchas de salud
El 15 tenemos que movilizarnos fuertemente por la caída del DNU 70, por el financiamiento universitario, la ley de pediatría y todos los reclamos pendientes. Tiene que ser un punto de partida y no de llegada, porque el cumplimiento real de todos estos reclamos solo será posible con una gran lucha, tal cual lo logró el Garrahan en 2025. En ese camino, el apoyo a residentes de CABA y provincia de Buenos Aires es fundamental.
