El sábado 11 se realizó un nuevo plenario “preparatorio de la Marcha Federal”, luego del realizado en San Lorenzo el 29 de mayo. Fue convocado por la CGT de San Lorenzo y participaron el CTA, la UOM de Villa Constitución, ATE, Amsafe Rosario, la UTD (desocupados) y delegados y activistas, fundamentalmente vinculados a las corrientes de izquierda (FG, PTP, PO, Mas, Mst). En total, unos 150 compañeros.

Desde la mesa se informó acerca de las tratativas con la CGT de Rosario, donde hay un debate sobre si adhiere o no a la Marcha (según los diarios, este tema podría llevar a una división). También se informó que el plenario regional metalúrgico llevaba una propuesta de plan de lucha y paros que podían ser fijados para el 6 de julio.

Cuando se pasó a tratar la organización de la Marcha, los representantes del PO aprovecharon que Clarín de la fecha anunciaba un preacuerdo entre el gobierno nacional y doce provincias para traspasar las Cajas provinciales, para reclamar un inmediato paro activo contra ese traspaso, en vistas de que estaban presentes dirigentes de sindicatos directamente afectados como docentes y ATE. Sobre esta propuesta, y luego de mucho debate, Ediberto Sánchez (Amsafe provincial) se “comprometió” a discutirlo en la reunión de la intergremial estatal. Por otro lado, el plenario votó reclamar un paro activo a la intergremial estatal.

El desarrollo del plenario reconoció todo tipo de denuncias sobre el plan económico, la política del gobierno y la burocracia de la CGT, y la reivindicación de la lucha.

De conjunto, la cuestión que dividió aguas estuvo relacionada con la caracterización de la propia Marcha y el tipo de intervención a desarrollar.

La gran mayoría de los sectores trató de resaltar los efectos “casi mágicos” que tendría la Marcha; así se habló de un “antes y un después de la Marcha”; se dijo que será “un hecho político fundamental”; que “a partir de la Marcha se podrá revertir este proyecto neoliberal”; que “es un paso adelante”, etc. (argumentos expuestso por el FG, Mst, Ptp, CTA). Hasta hubo quien planteara de que de la Marcha surja nada menos que una nueva dirección.

En este terreno los representantes del PO analizaron que “aquí se habla de la unidad, de impulsar la marcha, de que la marcha no tiene dueño, de que es de todos, y de que la misma produciría una inflexión en el movimiento de masas. Pero para que esto fuera así, el programa de la Marcha tendría que ser el de las reivindicaciones de los trabajadores, lo cual el del CTA-MTA no contempla, y debería organizarse en base a un Paro Nacional, lo que tampoco ocurre. El programa del CTA-MTA solamente contiene el reclamo de las patronales y nada tiene que ver con los que se discutieron en los plenarios provinciales, como los propuestos por la CGT de San Lorenzo y Amsafe. La consigna central, ‘por un país para todos’, pone en el mismo plano a los obreros metalúrgicos de Tierra del Fuego y a los Blanco Villegas. La Marcha así concebida, sin paro y con este programa, no representa un impulso de la lucha”. La propuesta del PO fue: “1) Que el plenario reclame a la mesa de enlace CTA-MTA, la convocatoria de un paro nacional para el 6 de julio, y 2) que el contenido de la Marcha fuera el pliego de reivindicaciones de los trabajadores”.               

Sobre el tema del programa, Paulón (UOM Villa-CTA) dejó en claro que “nosotros no vamos a modificar el programa y además no podemos desde aquí hacerlo”. Quiroga (CGT San Lorenzo), por lo suyo, también dejó aclarado que el programa tampoco se podría modificar, aunque sí agregarle consignas. (Como aclaración vale de que ese programa no fue votado). El programa de Amsafe (aprobado en una Asamblea provincial) (ver nota), sí quedó como propuesta.

Se resolvió, luego, citar a un nuevo plenario para el 24/6; reclamar al CTA-MTA un nuevo encuentro nacional previo a la Marcha para volver a discutir el programa. Sacar una declaración. Formar una mesa de enlace regional con todos los sectores.