Universidad
14/5/2026
UBA
Elecciones en FFYB: el reforzamiento de las autoridades y el pacto radical-peronista
Seguir
Foto: corresponsal.
Las elecciones del claustro estudiantil en Farmacia y Bioquímica-UBA fueron realizadas del 21 al 23 de abril, en el marco de muchas irregularidades, entre ellas: listas fantasmas y tres urnas para más de 5.000 estudiantes. Y un total de votos que sorprende teniendo en cuenta la elección de tres días y la semana de regulatorios que baja el flujo de circulación. Los resultados de dichas elecciones ilustran a Lista 1 (Nuevo Espacio/Franja Morada+Juventud Universitaria Peronista) como primera fuerza, ganando todas las bancas del claustro estudiantil en el consejo directivo y el CEFyB (centro de estudiantes); y como segunda fuerza quedó la Lista 14 (Antídoto).
¿Qué pasó en FFYB?
Las elecciones en FFYB tienen una relevancia importante siendo una facultad con tasa de renuncia docente alta, en este último periodo se cuentan más de doscientas. Esta es una de las expresiones del ajuste, pero también se evidencia en la carencia de insumos para los laboratorios, dificultades edilicias producto de la demanda académica y la creación de una nueva carrera (Biotecnología) que es difícil de implementar por falta de aulas. Y una franja horaria muy reducida sobre todo en el ciclo superior. La importancia estratégica de la pelea por el centro de estudiantes implica recuperar nuestra herramienta de representación gremial al servicio de estas luchas.
Desde las elecciones estudiantiles anteriores (septiembre de 2024) que la agrupación Nuevo Espacio confluye en un frente con Sinapsis (peronismo) en FFYB con el objetivo de apoderarse de la herramienta de organización gremial de los estudiantes, y que en el Consejo Directivo reine completamente la voz de las autoridades de la facultad (naranjas). Por mucho tiempo las elecciones estudiantiles fueron, por lo general, de tercios. Antídoto, hasta septiembre de 2024, lideraba las elecciones estudiantiles triunfando en todas ellas, ganando el centro de estudiantes y la mayoría estudiantil en el consejo; y por otro lado, estaban Nuevo Espacio y Sinapsis que se alternaban como segunda y tercera fuerza. Frente a la imposibilidad de alguno de ellos de ser una fuerza política solvente, tuvieron que juntarse para ganar el centro. La unidad de estos dos sectores no es novedad, es similar a lo que vimos en las listas del PJ de la Ciudad con la vicedecana de medicina Negri (Nuevo Espacio) de la mano con Santoro (kirchnerismo).
La campaña electoral se basó en la lógica de centro de servicios, regalando entradas y cuadernos o incluso lanzando el comedor que tuvieron sin hacer hasta dos días antes de la reciente elección (fue promesa de campaña en septiembre del 2024) y la campaña de los molinetes (un salto en la privatización). Tanto en 2024 como ahora, se valieron del método de hostigamiento tanto en la presencialidad como en la virtualidad, creando cuentas falsas en Instagram violentando a compañeros de nuestra agrupación con el objetivo de quebrarnos. Dicho hostigamiento fue denunciado en el Consejo directivo, pero las autoridades en ese momento no hicieron nada al respecto. Posteriormente, Antídoto perdió el centro de estudiantes que durante años supo mantener, con un fuerte pilar en la lucha gremial y en constante lucha por el financiamiento universitario hasta el día de hoy, pero ganamos una representación en el Consejo; nos convertimos en la minoría estudiantil.
Hasta el día de hoy este frente radical y peronista continúa existiendo. Ambos se exponen superficialmente a favor de la implementación de la Ley de Financiamiento Universitario pero en su línea no mencionan nunca a Milei, el responsable máximo de la no aplicación de dicha ley. Tampoco impulsaron ninguna medida de acción con el objetivo de rechazarla más que una foto testimonial. Ninguna de las dos agrupaciones, desde que se conformó este frente, exponen a sus referentes políticos en sus redes sociales, lo que es lógico en un frente amplio, se negocia un acuerdo; y esto muy seguramente es decepcionante para Sinapsis, que hoy se tiene que aguantar esperar otros dos años para volver a cantar la marcha peronista (por fuera de la facultad).
Elecciones del claustro estudiantil 2026
Las elecciones se adelantaron mediante una resolución ad referendum del Consejo Superior. Esto con el objetivo de garantizar el status quo en un escenario de conflictividad universitaria que si se profundiza, puede desembocar en un desborde de las direcciones burocráticas. En un año donde se vota rector y la presión por tener la mayor cantidad de consejeros se vuelve inminente. Eso hizo que se vuelquen recursos de la UBA a la elección: dominio del padrón y las urnas, fiscales de mesa de la gestión y ningún estudiante. Se reglamentó la elección mediante una veda electoral con el motivo de restringir la militancia y el “proselitismo” en todo el edificio de la facultad.
Con el objetivo de confundir al público que nos conoce y apoya, Nuevo Espacio presentó una lista fantasma llamada “Anti-Todo”, un nombre parecido a Antidoto, y que se hacían llamar en su lista “anarquistas, trabajadores e independientes” cuya candidata principal es militante de la UCR.
Por otro lado, se presentaron dos listas con la colaboración de Nuevo Espacio: por un lado, la Lista 13 (Ya Basta-Nuevo MAS), que tuvo más candidatos que votos (13 votos, 0,26%), y por el otro lado la Lista 4 (En Clave Roja-PTS), que sacó el 3,56%.
El Ya Basta se presentó en FFYB en el intento de entorpecer la defensa del consejero por la minoría estudiantil en estas elecciones. No se presentaron en la Comisión Directiva ni tampoco en la junta Electoral, dejó todo en manos de Nuevo Espacio. Aun así, una lista fantasma, Anti-Todo, sacó más puntos.
El PTS se presentó con su boleta, en la que obviamente aparecía Myriam Bregman, en unas elecciones en donde estaba en juego la única voz independiente en el Consejo Directivo. La presentación de una segunda lista de izquierda sirvió de colectora favoreciendo el esquema de Nuevo Espacio de tener listas divisionistas. En un contexto donde estaba estaba en juego la representación de la izquierda en el Consejo Directivo, que defiende a Fate y al Garrahan, que presenta proyectos gremiales para que la vida del estudiante en FFYB sea cada vez menos complicada, que se posiciona contra las tendencias privatistas en la facultad como la instalación de molinetes o la autofinanciación con convenios con laboratorios privados, que exige en el Consejo la urgente aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario, que es una voz independiente que se posiciona contra el gobierno Milei y todo su nefasto gabinete de ministros. Pero se ve que todo esto mucho no le importó a la Lista 4. Desde Antídoto lamentamos la política que tuvo el grupo de Myriam Bregman de querer romper la lista priorizando su autoconstrucción en el marco de una guerra con los aparatos del rectorado siendo de este modo funcionales al rectorado. Esperamos que puedan hacer una crítica de su política de autoconstrucción por sobre el desarrollo de cualquier movimiento.
Un centro de servicios: método para adormecer a las masas estudiantiles
La gran campaña que celebró enérgicamente la Lista 1 y que le permitió abarcar una gran visibilidad fue la construcción de un comedor estudiantil. Este comedor fue su gran propuesta en las elecciones estudiantiles de septiembre de 2024, y que llevaron a cabo en la reciente elección, en un lapso corto de tiempo, sin una presentación de balances que indique si la facultad efectuó o no su financiación, y sacrificando para ello un aula en el subsuelo de la facultad en donde antes se dictaban clases. Este tipo de centro de estudiantes se limita a ser completamente un centro de servicios, entregando recursos a los estudiantes, y se deja a un lado una función primordial que tiene un centro, que es ser una herramienta de organización estudiantil en defensa de nuestros derechos como estudiantes y que pueda llevar a cabo la tarea de concientización sobre el problema real que envuelve hoy a la universidad pública.
En el marco de una creciente lucha contra el ajuste sobre la universidad, que se vio en la 4ta marcha universitaria, las agrupaciones radical y peronista intentaron sosegar la discusión política al respecto. El 2025 cerró con más de 160 renuncias docentes en la facultad, existe el dato de que 23/100 estudiantes se gradúan en la universidad, producto del ajuste de los gobiernos que recortan becas, comisiones y franjas horarias. El recorte del presupuesto en ciencia lo vimos con la anulación de las convocatorias a proyectos de investigación PICT 2022 y 2023. A día de hoy sigue habiendo renuncias docentes en las universidades por la pérdida de su poder adquisitivo, y muchos de los docentes que dan clases hoy se ven obligados a realizar otros trabajos por fuera de la facultad como trabajar en Uber. Pero la actual conducción del CEFyB no hace ni dice nada al respecto, no realiza asambleas para centralizar a los estudiantes y votar un plan de lucha; se pone en primer plano la representación banal de que un centro de estudiantes es aquel capaz de brindar recursos, como los cuadernos del Banco Galicia, sin señalar a los verdaderos responsables de la situación presupuestaria de las universidades y pelear contra ellos.
¿Cómo se sigue?
La tarea que tiene Antídoto hoy es organizar al estudiantado en FFYB con el objetivo de poner el movimiento estudiantil de pie. Con la tradición de Antídoto de la defensa de la cursada y la lucha contra los gobiernos de turno. Defendiendo la independencia política en el Consejo Directivo, para construir una universidad para trabajadores e hijos de trabajadores que no sea expulsiva. Para que ningún compañero se quede sin cursar. Para defender la ciencia, la investigación y la salud. Para recuperar el CEFYB y mover la conciencia de los estudiantes para que peleen por mejorar sus condiciones. Ante el ajuste, el único antídoto es la organización.
