Internacionales
19/8/2026
Bağımsızlık Yolu: “Chipre solo podrá ser verdaderamente libre mediante la lucha de los obreros”
Entrevista a Ali Şahin, miembro del Consejo Partidario de Camino de la Independencia-Partido de los Trabajadores
Seguir
Como parte de la cobertura de la Conferencia Internacionalista de Atenas, entrevistamos a Ali Şahin, miembro del Consejo Partidario de Bağımsızlık Yolu (Camino de la Independencia-Partido de los Trabajadores) de Chipre, que se sumó por primera vez a esta iniciativa y fue firmante del documento y plan de acción.
-Bağımsızlık Yolu (Camino de la Independencia), el Partido de los Trabajadores, centra su actividad política en la reunificación y la independencia de Chipre. ¿Cómo se relaciona esto con las reivindicaciones de la clase obrera y la lucha por el socialismo?
Como partido socialista, la lucha de clases ocupa un lugar central en la lucha de BY. Debido a ese carácter del partido, la reunificación y la independencia de Chipre forman parte de nuestra perspectiva socialista. En otras palabras, podemos decir que ser socialista en nuestro país significa que la lucha por la reunificación y la independencia forman parte de la lucha por el socialismo. Históricamente, reconocemos que este tipo de cuestiones nacionales no son exclusivas de la agenda de los socialistas. En el caso de Chipre también hay diferentes actores políticos. Pero, en nuestra opinión, mientras las fuerzas socialistas no se incorporen a este tipo de cuestiones, el proceso solo podrá seguir la agenda de los nacionalistas y los liberales. Por eso intentamos unir la cuestión nacional con la lucha de clases. Porque somos conscientes de que Chipre solo podrá ser verdaderamente libre mediante la lucha de los obreros.
-¿Cuáles son las principales iniciativas de la organización Bağımsızlık Yolu entre los trabajadores y los jóvenes?
Camino de la Independencia (BY) – Partido de los Trabajadores se fundó como movimiento político en diciembre de 2014 y se transformó en partido en 2018. Como movimiento, nuestra primera campaña en 2015 fue «¡Hay que prohibir el empleo sin representación sindical!». Esta reivindicación es una propuesta única para nosotros, especialmente útil en las condiciones de la parte norte de Chipre. Y es que el nivel de producción industrial es muy bajo en el norte de Chipre. Los trabajadores están empleados principalmente en el sector servicios. Por eso, a diferencia de los funcionarios públicos, la tasa de sindicalización en el sector privado ronda el 1 %. Con esta campaña hemos intentado llamar la atención sobre estas terribles condiciones de los trabajadores del sector privado y ha funcionado de manera eficaz. Aunque el nombre de nuestro partido está relacionado con el problema de Chipre, BY es conocido principalmente por la opinión pública por los problemas y reivindicaciones de los trabajadores del sector privado. Así pues, desde una perspectiva marxista, intentamos vincular todos los problemas sociales —como la lucha ecológica y el feminismo, la cuestión nacional, la resistencia contra las políticas religiosas, etc.— con la lucha de clases.
-¿Qué conclusiones ha extraído Bağımsızlık Yolu de sus diferentes experiencias de participación electoral?
En primer lugar, debo mencionar que las elecciones no son la única forma de luchar. Son solo una herramienta para los socialistas. Si te centras únicamente en las elecciones, te conviertes en un partido parlamentario. Tras la fundación del partido, participamos en las elecciones generales de 2022 como partido político independiente. Ya que contábamos con experiencias electorales previas a la creación del partido con diferentes organizaciones de izquierda. Pero esta fue nuestra primera experiencia como BY por sí solo. Y obtuvimos un apoyo realmente bueno de las masas, con un 1,96 %. Pero, más allá del resultado, para nosotros fue importante estar activos en la calle con nuestro partido, como partido socialista por nuestra cuenta. Porque, como organización marxista, las elecciones son importantes para nosotros a la hora de crear más vínculos con las masas. Unir las luchas cotidianas con las elecciones hace que la lucha de clases sea mucho más visible, al crear una alternativa revolucionaria. Así pues, con la participación de nuestro partido en las elecciones, desplazamos todo el panorama político más hacia la izquierda. Así es como podemos romper el dominio de la «izquierda» dominante.
-¿Qué experiencias previas tiene su organización en materia de actividades internacionalistas?
Tras la guerra de 1974 en Chipre, la isla quedó dividida en dos y los turcochipriotas se concentraron en el norte. Según el derecho internacional, el norte de Chipre no está reconocido. Hasta 2003, los turcochipriotas ni siquiera tenían la posibilidad de obtener un pasaporte internacional. Como organización política, esa situación afecta también a nuestras relaciones internacionales. Por eso, nuestras relaciones políticas con los socialistas de otros países son muy limitadas. Tras la apertura de los puestos de control en 2003, estas relaciones también aumentaron. Pero incluso en el nivel actual, más elevado, tenemos que aceptar que se basan principalmente en las organizaciones socialistas de los grecochipriotas y de Turquía. Aunque seamos ciudadanos del mismo país, las relaciones con los grecochipriotas son como si se tratara de un país diferente debido a la división de Chipre. Nos unimos al Foro Social Internacional de Atenas en 2004 con una forma de organización diferente. Y, como BY, nos unimos a algunas organizaciones internacionales del Gobierno venezolano alrededor de 2016 en Chipre y Europa. Pero estas relaciones no duraron mucho.
-¿Cuáles fueron sus conclusiones respecto a la participación en la conferencia internacionalista de Atenas? ¿Cuáles consideráis que son los próximos pasos principales para la iniciativa común contra la guerra imperialista?
La Conferencia Antiguerra de Atenas fue muy importante para nosotros. Especialmente por dos razones. En primer lugar, vivimos en un periodo de amenaza de guerra global por parte del imperialismo, por lo que es muy urgente reunir a las organizaciones socialistas tanto como podamos en torno a un concepto internacional antiguerra. Aunque por ahora tengamos un poder limitado, la clase trabajadora es la única esperanza de la humanidad. Por eso, las organizaciones socialistas tienen un deber al respecto. En la conferencia hemos aprendido muchas cosas, especialmente sobre realidades geográficas lejanas. Esto también es importante para nosotros porque en países pequeños como el nuestro, incluso entre los socialistas, la gente tiene la costumbre de centrarse únicamente en sus propios problemas, lo que limita el horizonte político. La otra razón es aumentar el nivel de las relaciones internacionales. Como he mencionado antes, como BY no tenemos muchas relaciones con otros revolucionarios de todo el mundo. Desde ambos puntos de vista, la conferencia fue muy satisfactoria y útil.
-El PO envió una contribución a la conferencia titulada "La Internacional revolucionaria y la reconstrucción de la Cuarta Internacional". KA publicó un artículo tras la conferencia con sus propios puntos de vista sobre la necesidad de una Internacional revolucionaria. ¿Cómo ves el futuro de este debate y cómo podríamos trabajar concretamente para la fundación de una Internacional revolucionaria?
Por la propia naturaleza del socialismo, la lucha debe ser internacional. Esta realidad es indiscutible. Por eso, desde hace mucho tiempo, el movimiento socialista ha echado en falta una organización internacional. Aunque tengamos muchas malas experiencias del siglo XX en lo que respecta a nuestra concepción del internacionalismo, debemos aceptar que, sin coordinación, solidaridad y cooperación entre los trabajadores del mundo, el socialismo nunca podrá tener éxito. Por otro lado, sinceramente, no tenemos mucha experiencia en este tipo de relaciones internacionales debido a las condiciones particulares de los turcochipriotas. Pero siempre que las organizaciones respeten mutuamente la igualdad organizativa y la independencia, también podemos formar una organización internacional. Porque, para nuestro partido, la internacional no es una forma de estructura que convierta a todas las organizaciones en iguales. Tampoco es necesario que procedamos de tradiciones o agrupamientos similares. Siempre que estemos de acuerdo en un programa mínimo, en los aspectos fundamentales y en no obstaculizarnos mutuamente, podremos seguir manteniendo discusiones y debates. Creo que esta es la lección que hemos aprendido de nuestro sufrimiento común, pero también de la trágica historia del internacionalismo.
