En la segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante de La Matanza, la banca del Partido Obrero, con Juan Romero, interpeló a los bloques patronales por su silencio y falta de iniciativa ante los cuestionamientos relacionados con las condiciones de trabajo de los trabajadores de colectivos y la cuestión del narcotráfico que estalló en Villa Celina.

Juan Romero homenajeó a Limber Valero, por quien nos movilizamos reclamando justicia bajo las banderas de “Basta de zonas liberadas. Espinoza y Kicillof son responsables. Fuera Berni. No a la impunidad. Urbanización de los barrios”.

Por otro lado, en la sección de los proyectos presentados, el concejal del PO se refirió a los proyectos presentados sobre mejoras en las condiciones de seguridad laboral para trabajadores del transporte, que estalló tras el asesinato de Daniel Barrientos. Fue el único proyecto que se presentó sobre la situación y, a pesar de la urgencia de la situación, el Concejo Deliberante no quiso tratarlo. El argumento fue de procedimiento de tiempos legislativos, una impostura porque el Ejecutivo envía todo el tiempo proyectos a minutos de iniciar las sesiones. Evitaban el debate, los casos de Limber Valero y Daniel Barrientos han revelado el entramado policial, judicial y político para garantizar la impunidad del delito.

El peronismo y Juntos por el Cambio contestaron pero no dieron respuestas

Las intervenciones de Juan Romero agitaron el avispero en el recinto. Las réplicas a la intervención del Partido Obrero demostraron nuevamente que los partidos patronales no pueden ofrecer una salida de fondo a la problemática que sea en beneficio de la clase trabajadora.

Lalo Creus, concejal de Juntos, vecinalista pero cercano al PRO que está alineado a Bullrich, dijo que la izquierda habla de la inseguridad de una “manera culposa” y que propone “soluciones abstractas” porque la salida es reforzar la presencia policial. Señaló la subejecución presupuestaria municipal del ítem seguridad y propuso que todo lo que no fue ejecutado en otros sectores se redirija a ese ítem.

Juan Romero fue tajante: “El Partido Obrero es claro al señalar que la solución no es el reforzamiento represivo. Ninguna culpa, intervenimos de manera tajante denunciando los problemas de fondo, que es el gran delito organizado. Por eso jamás vamos a avalar el reforzamiento represivo, el mismo que regentea el delito. Son ustedes los que no quieren hablar del rol de la policía e ir a fondo, porque están con Bullrich y la doctrina chocobar”.

Creus también insistió con su proyecto de crear una comisión de seguridad dentro del Concejo. Sin embargo, desde la presidencia del Concejo respondieron que el mismo fue retirado por su presidente de bloque, Héctor “Toty” Flores (de la Coalición Cívica mandatada por Elisa Carrió). Por un lado, la impunidad del delito garantizada por la policía, el poder político y el judicial es algo que no cuestiona. Por otro, una comisión no soluciona concretamente los padecimientos de las y los vecinos a mano del narcotráfico, ni responde a las demandas puntuales de los choferes.

Mientras acusa a la izquierda de abstracta, lo cierto es que no necesita esperar a la creación de una comisión para enviar proyectos. La ironía salta a la vista, como también es evidente que el agite de Creus es demagogia derechista para Twitter en el marco de una interna con Juntos por el Cambio.

El peronismo habló a través de Liliana Pintos, presidenta del HCD y de Rolando Galván, el jefe de bloque del Frente de Todos. Pintos dijo que ella era la cara visible de Espinoza en el Concejo Deliberante. En esa línea, mencionó que nadie se comunicó con ella: una mentira porque los proyectos siempre van dirigidos a presidencia. La responsabilidad política del rechazo a tratar los proyectos que presentamos es clara.

Rolando Galván complementó la respuesta. Apuntó a que la problemática de la inseguridad se resuelve “achicando la brecha social”. Pero no reconoció la responsabilidad de su propio gobierno en el agrandamiento de esa brecha, sino que se la atribuyó al gobierno de la ciudad señalando las diferencias presupuestarias entre CABA y La Matanza, y que ello influía luego en los pocos efectivos policiales. Sumó que la exgobernadora Vidal le dejó menos efectivos al distrito. Eligió polemizar por derecha, sostuvo que el reforzamiento policial es la solución inmediata mientras se resuelve “lo otro”. Es evidente que el peronismo fracasó y profundiza el problema de la inseguridad y “la brecha social”.

El PTS: con la percepción de la realidad alterada

El PTS quedó desdibujado de la polémica, y de la realidad. No quiso sumar su firma a los proyectos presentados por el Partido Obrero y, para no quedarse afuera, resolvió presentar un pedido de informe del estado de los colectivos, preguntando si las empresas invierten los recursos de los subsidios, algo que salta a la vista que no.

Su eje fue marcar que a causa de esto no se instalan las cabinas. Por un lado, este ángulo simplista deja afuera la inseguridad que padecen los usuarios y por eso descuida otros elementos que hacen a la problemática. De hecho, el proyecto del PTS dice que “el asesinato de Daniel Barrientos y los acontecimientos que posteriormente sucedieron, muestra concentradamente un enorme hartazgo social por la inflación”, como lectura de la situación. Un gran problema para un partido de izquierda porque el vacío lo ocupan las posiciones derechistas.

Por otra parte, que el eje central solo sean los subsidios percibidos por las empresas tiene que ver con una adaptación al peronismo que inhibe que tengan una crítica tajante de clase que apunte a la complicidad de Espinoza y Kicillof, al cual solo nombran para reconocerle que giró recursos que las empresas no invierten. Para el PTS “el transporte público se encuentra administrado por monopolios y empresas privadas (…) a costa de los subsidios del Estado”, los malos son los empresarios, y el Estado -y el gobierno peronista- sus víctimas.

La única delimitación con el peronismo fue la oposición a la militarización en los barrios, cuestión que también desde el PO rechazamos. La diferencia es que el agite del PTS se queda en la mera denuncia y, acompañado de un estéril pedido de informes, no saca ninguna propuesta concreta para avanzar en la resolución de la problemática de la inseguridad laboral para los choferes y en general.

Solo el Partido Obrero en el FIT-U tomó la iniciativa ante la problemática de la inseguridad para proponer una salida que beneficie a los trabajadores; acompañó las movilizaciones contra el narcotráfico denunciando el entramado policial, político y judicial que lo sostiene, reclamando justicia por Limber (de las cuales ningún otro partido del FIT-U participó); estuvo en las medidas de lucha contra la inseguridad laboral de los choferes y presentó propuestas concretas. Seguiremos dando pelea en las calles y en el Concejo Deliberante. Basta de zonas liberadas. Espinoza y Kicillof son responsables. Fuera Berni. No a la impunidad. Justicia por Limber y Daniel Barrientos.

https://prensaobrera.com/politicas/se-viene-un-frente-electoral-entre-milei-y-bullrich

https://prensaobrera.com/politicas/la-unidad-piquetera-anuncia-conferencia-de-prensa-y-acciones-de-lucha